АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года

Дело № А33-34084/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2021. 

В полном объёме решение изготовлено 02.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жеребор А.Д.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищный трест №7" (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период за июнь 2020, август 2020 (далее спорный период) в размере 500 330.50 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании 10.02.2021).

      Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 28.02.2021, протокольным определением суда от 19.05.2021 судебное заседание отложено на 29.06.2021.

      В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с доводами ответчика; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 498 376.98 руб. согласно уточненному расчету. 

     Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято уточнение исковых требований. 

     Представитель ответчика против иска возражает по доводам, изложенным ранее в письменных отзывах.

      Представитель истца пояснил, что доводы, указанные в отзывах, заявлялись ответчикам по иным делам с аналогичными требованиями, данным доводам давалась оценка судами вышестоящей инстанции.

      При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      Согласно исковому заявлению, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения истцом, как теплоснабжающей организацией, в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия. 

      Нахождение многоквартирных жилых домов в управлении ответчика ответчиком не оспаривается.      Из расчёта истца следует, что в спорный период истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия на общую сумму 550 330.50 руб. 

      Объём потреблённых ресурсов определен по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п с учётом пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. По услуге горячего водоснабжения расчёт произведён при наличии общедомовых приборов учёта по показаниям приборов учета с применением норматива на подогрев; при отсутствии общедомовых приборов учёта - по нормативу, утверждённому постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п, с применением ИПУ и повышающего коэффициента. 

      Подробные расчёты объёмов потреблённых ресурсов представлены в материалы дела. 

      Кроме того, представлены отчёты о суточных параметрах теплоснабжения на основании показаний приборов учёта, установленных в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком. 

      Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п и № 357-п.

      Согласно уточненному расчету истца, оплата ответчиком произведена в сумме 1 953.52 руб., задолженность ответчика перед истцом за потреблённые в спорный период коммунальные ресурсы составляет  498 376.98 руб. (с учетом уточнения).

      Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменных отзывах, в том числе:

- истцом при расчете задолженности не учтены сведения по ИПУ; поквартирные показания приборов учета из ведомостей начислений по ГВС, ХВС и водоотведению по МКД ул. Ломоносова, д. 94/1, 

<

...>, ул. Горького, 

<

...> не учтены в расчете по ГВС при начислении;

- истцом неправомерно произведены расчеты задолженности с учетом применения повышающего коэффициента 1,5 по МКД по ул. Горького, д. 94, корп.1, д. 59, а также в аварийном жилом доме, подлежащем расселению по ул. Ломоносова, д. 52;

- истцом при расчете задолженности не учтена численность граждан; истец использовал не количество фактически проживающих граждан в помещениях, оборудованных ИПУ и необорудованных ИПУ, а количество собственников, в связи с чем задолженность рассчитана неверно;

- истец необоснованно произвел расчет потребления тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях по МКД по пр. Мира, д.105.

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

      Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.       Из материалов дела следует, что в отсутствие заключённого договора энергоснабжения им, как теплоснабжающей организацией, в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в спорный период, поставлена тепловая энергия, с учётом теплоносителя.

      Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

      В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

      В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

      В постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

      В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

      В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

      Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

      Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее  Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

      Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

      В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

      В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

      Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

      В постановлении Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» указано, что до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

      Из материалов дела следует, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период поставлена тепловая энергия, с учетом частичной оплаты,  на общую сумму  498 376.98 руб. (с учетом уточнения).

      Судом проверен расчет задолженности, признан верным, соответствующим требованиям законодательства.

      Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах, в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности, не опровергнуты ответчиком.

      Довод ответчика о неправомерном применении повышающего коэффициента при расчете задолженности по домам 94 корп. 1, по дому 59 по ул. Горького в г.Красноярске, подлежит отклонению.

      В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

      Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

      Акты об отсутствии технической возможности установки узла учета в доме 94 корп. 1, в доме 59 по ул. Горького в г. Красноярске, ответчиком не предоставлены.

      В отношении МКД по ул. Ломоносова, д. 52 повышающий коэффициент в расчете долга не применялся.

      На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом неправомерно произведены расчеты задолженности за сентябрь 2020 года с учетом повышающего коэффициента 1,5 по домам 94 корп. 1, по дому 59 по ул. Горького в г.Красноярске, а также в аварийном жилом доме, подлежащем расселению - ул. Ломоносова, д. 52.

      Относительно ссылок ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом некорректно, поскольку имеются расхождения в численности жителей многоквартирных домов, суд исходит из следующего. Истцом представлены подробные расчёты объёмов потреблённых ресурсов, отчёты о суточных параметрах теплоснабжения на основании показаний приборов учёта, установленных в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком.

      Из пояснений истца и представленных доказательств следует, что при расчёте задолженности по горячему водоснабжению взяты расчёты, представленные ответчиком, численность жителей в расчётах истца указана справочно и при начислениях не применялась.      Указывая на недостоверность сведений о численности жителей в МКД, ответчик не ссылается на конкретные документы, подтверждающие указанное обстоятельство. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающих сведения о численности жителей МКД, указанные истцом в расчете.

      При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о том, что расчет истца завышен в результате неверного указания числа жителей МКД, отклоняется судом как документально не подтвержденный.

      Довод ответчика о том, что в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет должен производиться с учетом ИПУ в жилых помещениях, отклоняется судом, поскольку расчет по домам (

<

...> произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, показания ИПУ не подлежат применению.

      Довод ответчика о том, что истец необоснованно произвел расчет потребления тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях по МКД по пр. Мира, д.105, является необоснованным.      Согласно пункту 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

      Согласно пояснениям истца и расчету потребления тепловой энергии на потери в тепловых сетях по МКД по пр. Мира, д.105 расчет потребления произведен истцом с учетом потерь во внутридомовых сетях.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  498 376.98 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

      Кроме того, суд учитывает, что доводы истца и ответчика оценивались по иным аналогичным делам и им давалась правовая оценка в рамках дел А33-26647/2020, А33-29217/2020, А33-31093/2020, А33-34380/2020.

      В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет 12 968 руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 23 051 руб.

      В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12 968 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 083 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

      По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                                    РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищный трест № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 498 376.98 руб. долга, 12 968 руб. расходов по уплате госпошлины. 

      Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 083 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2020 № 30723. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Л.В. Мозолькова