Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91031/2024

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобовой Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкенвич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ Сити» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РЭМ»  

о взыскании 11 796 900 руб. 53 коп. 

при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.05.2025 от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2025 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ Сити» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11 796 600 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 950 руб.  

Определением суда от 23.09.2024 г. исковое заявление принято к производству в общем порядке.  

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Информация о назначении судебного заседания опубликова на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явились. 

Истец требования заявления поддержал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТ Сити» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТ Сити» «РЭМ» (далее - Подрядчик) заключен договор № 22/02-ЭСН от 27.07.2021 на выполнение комплекса работ, согласно Расчету договорной  

цены на Объекте по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.6, литер. А (далее Договор).  

Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, в соответствии с приложениями к договору и проектной документации к договору.  

Согласно Приложению № 1 к Договору (календарный График производства работ) срок выполнения работ 60 календарный дней с момента начала работ - 25.09.2021.  

Дополнительным соглашением № 1 стороны определили виды работ: «Прокладка наружных сетей связи» общая стоимость - 338 350,00 руб., аванс - 186092,50 руб. срок выполнения - 04.10.2021.  

Дополнительным соглашением № 2 стороны определили виды работ: «Выполнение комплекса работ по прокладке наружных сетей водоснабжения и водоотведения и водоотведения» общая стоимость составила - 3919735,00 руб., аванс - 1 811 645,00 руб., срок выполнения работ - 17.12.2021.  

Дополнительным соглашением № 3 стороны определили виды работ: «Выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водопровода» общая стоимость составила - 10 899 790,00 руб., аванс - 7527548,00 руб., срок выполнения - 29.01.2022.  

Дополнительным соглашением № 6 стороны определили виды работ: «Выполнение комплекса работ по монтажу Главного распредительного щита (ГРЩ)» общая стоимость составила - 10 899 790,00 руб., аванс - 733974,00 руб., срок выполнения - 20.03.2022.  

Дополнительным соглашением № 7 стороны определили виды работ: «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ Индивидуального теплового пункта, автоматизации индивидуального теплового пункта, коммерческого узла учета теплового энергии» общая стоимость составила - 4011000,89 руб., аванс - 2400000,00 руб., срок выполнения - 14.06.2022.  

Дополнительным соглашением № 8 стороны определили виды работ: «Выполнение комплекса работ по устройству внутренних сетей водоснабжения в рамках помещения водомерного узла» общая стоимость составила - 162666,00 руб., аванс - 1316332,90 руб., срок выполнения - 13.04.2022.  

Общая стоимость работ по договору (с учетом Дополнительных соглашений) составила - 26 119 577 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТ Сити» были перечислены по основному Договору 3 916 867 руб. 20 коп., из которых выполнены работы на сумму 2 865 210 руб., размер неосвоенного аванса составил 1 051 657 руб. Также в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 были перечислены авансовые платежи в размере 9 428 910 руб. 43 коп.  

В настоящее время работы на объекте не закончены, просрочка производства работ составляет более одного года.  

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14780/2024 от 05.09.2024 договор № 22/02-ЭСН от 27.07.2021 прекратил свое действие с 17.06.2022.  

Таким образом, по мнению Истца Подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, при этом частичное выполнение работ не имеет потребительской ценности для Заказчика, в силу того, что Подрядчик должен был сдать работы не только Заказчику, но и сдать работы ГУП ТЭК и получить справки о выполнении.  

Со стороны Заказчика выявлены недостатки в производимых работах и несоответствие с проектными решениями, в связи с чем, Истец полагает, что правовые основания для удержания неосвоенного аванса не имеется.  

В рамках соблюдения досудебного порядке урегулирования спора, Истец в адрес Ответчик направил претензию исх. П-8 от 27.06.2024. с требованием возвратить неосвоенный аванс.  

Требования претензии оставлены Подрядчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, позиции сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).  

В силу положений статьей 720, 753 ГК РФ направление (вручение) акта о приемке выполненных работ является надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке  

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подписанный акт является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.  

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Истец и ответчик заключили договор от 27.07.2021 г. № 22/02-ЭСН на выполнение комплекса работ, согласно Расчету договорной цены на объекте по адресу: Выборгское шоссе, дом 6, литера А.  

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, в соответствии с приложениями к договору и проектной документацией к договору. Далее между сторонами заключались дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ в согласованных объемах, стоимости и сроки.  

Так, согласно договору ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ: устройство внутриплощадочных сетей 0,4 кВ и наружного освещения, общей стоимостью 3 528 452,50 руб. Размер внесенного авансового платежа 3 000 000 руб. согласно платежному поручению № 624 от 04.08.2021 г.  

Согласно Дополнительному соглашению от 11.10.2021 г. № 3 ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ: наружные теплосети (проект ОЗ/291018-2018 Э1-ТС) общей стоимостью 10 899 790,00 руб. Размер внесенного авансового платежа составляет 7 527 548,00 руб. согласно платежному поручению № 1053 от 13.10.2021 г.  

Согласно Дополнительному соглашению от 14.01.2022 г. № 8 ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ: водомерный узел (проект ОЗ/291018-2018 Э1- ВК), общей стоимостью 1 626 373,17 руб. Размер внесенного авансового платежа составляет 7 527 548,00 руб. согласно платежному поручению № 39 от 14.01.2022 г.  

В силу п. 5.5.1 договора предусмотрено авансирование работ в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора.  

В соответствии с п. 5.6 договора оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры за вычетом предусмотренного гарантийного удержания.  

Истец в обоснование своих требований ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ, на отсутствие потребительской ценности работ, выполненных по дополнительному соглашению от 11.10.2021 г. № 3, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации: акта технического обследование сети водопровода и канализации, подписанный представителем ГУП ТЭК СПб и получение справки о подключении теплосети, а по дополнительному соглашению № 8: акта технического обследования сети водопровода и канализации, подписанный представителем ГУП «Водоканал», на основании представленных работ по исполнительной документации, по Договору – лабораторные испытания и сдача исполнительной документации.  

Ответчик заявляет, что в рамках договора и дополнительных соглашений работы были выполнены в полном объеме, за исключением работ по укреплению откоса у УТ-3, что подтверждается представленной ООО «РАФКИС» исполнительной документацией, в том числе, актами о выполнении скрытых работ в спорный период. Стоимость работ по укреплению откоса у УТ-3 согласно смете ответчика составляет 23 410 руб. 80 коп., что, в свою очередь, истец не оспорил.  

В рамках исполнения договора от 27.07.2021 г. № 22/02-ЭСН сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.10.2021 на сумму 2 564 610,00 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 26.11.2021 на сумму 300 600 руб.  

В рамках исполнения дополнительного соглашения от 11.10.2021 г. № 3 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 15.12.2021 на сумму 7 195 988 руб.  

Остальные спорные акты формы КС-2, формы КС-3, счета и счет-фактуры были подписаны ответчиком в одностороннем порядке, направлены истцу почтой России 02.06.2022 и были получены им 09.06.2022  

Истец отказался от подписания актов в связи с наличием недостатков выполненных работ согласно уведомлению исх. № 96 от 09.06.2022.  

Ответчик устранил указанные недостатки выполненных работ, что подтверждается письмами и актами приема-передачи выполненных работ, подписанными сторонами, в период с 09.06.2022 – 14.06.2022 гг.  

Качество работ и использованных ответчиком материалов подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, актом приемки системы дренажа тепловой сети по объекту от 27.09.2022 г., актом приемки монтажа трубопроводов от 27.09.2022 г., актом о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 26.09.2022 г.  

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ подтверждается актами освидетельствования выполненных работ, актом приема-передачи работ, справками о выполнении работ.  

Истец факта ввода объекта строительства в эксплуатацию не опровергает.  

Довод истца о том, что работы в спорный период выполнены им, ничем не подтвержден.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности в выполненных истцом работах, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вопреки доводам ответчика само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.  

Таким образом, истец обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности и обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ, материалы дела не содержат.  

При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.  

Таким образом, поскольку истец в рамках настоящего судебного спора бесспорных доказательств иного объема работ не представил, как и доказательств выполнения работ самим истцом, суд признает доказанным ответчиком факт выполнения работ по представленным в материалы дела актам.  

Доводы ответчика о наличии недостатков в переданной исполнительной документации не исключают обязанности заказчика по приемке и проверки выполненных работ.  

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не были использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не было представлено, как и не было представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ.  

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Однако в данном случае истец отрицает сам факт выполнения работ  

ответчиком, что является утверждением, требующим веских доказательств, которые истцом не представлены.  

Суд, исследовав, и, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, то обстоятельство, что доводы истца не нашли своего подтверждения, факт исполнения ответчиком обязательств по договору в части выполнения работ документально подтвержден, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в заявленном размере.  

С учетом, невыполнение Ответчиком работ по укреплению откоса у УТ-3, что подтверждается представленной ООО «РАФКИС» исполнительной документацией, в том числе, актами о выполнении скрытых работ в спорный период, суд удовлетворяет требование в части взыскания неосвоенного аванса в размере 23 410 руб. 80 коп..  

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 163 руб. 97 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 81 821 руб. 03 коп. остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «РЭМ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ СИТИ» (ОГРН: 

<

***>) неосвоенный аванс в размере 23 410 руб. 80 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 руб. 97 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 821 руб. 03 коп. оставить на истце.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лобова Д.В.