Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76881/18

28 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрейд ГСМ» о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, дов. от 09.12.2016 77 АВ 2355637 сроком на 5 лет

от ответчика – ФИО7 по дов. от 05.12.2017 № 50АБ0609697,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрейд ГСМ» (далее – ООО «Экотрейд ГСМ», общество, ответчик) о признании недействительным решения третьего вопроса повестки дня общего собрания участников ООО «Экотрейд ГСМ», а именно отменить процедуру добровольной ликвидации, утвержденную протоколом от 14.07.2017 № 14-07/17, в связи с превышением сроков, установленных пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), прекратить все полномочия ликвидационной комиссии, освободить от должности руководителя ликвидационной комиссии ФИО8 и избрать на должность генерального директора ФИО9 после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении ликвидации, оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Экотрейд ГСМ» от 17.09.2018 № 17-09/18.

В обоснование требований ФИО2 указала, что является участником ООО «Экотрейд ГСМ» с долей в уставном капитале 40,5%. Кроме ФИО2 учредителями являются: ФИО3 (доля 25%), ФИО5 (дола 25%) и ФИО4 (доля 9,5%) (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц).

17.09.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Экотрейд ГСМ», на котором принято решение: по третьему вопросу повестки дня: отменить процедуру добровольной ликвидации, утвержденную протоколом от 14.07.2017 № 14-07/17, в связи с превышением сроков, установленных пунктом 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ, прекратить все полномочия ликвидационной комиссии, освободить от должности руководителя ликвидационной комиссии ФИО8 и избрать на должность генерального директора ФИО9 после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении ликвидации.

Истец полагает, что данное решение является незаконным и существенно нарушает права и интересы истца. Так, истец считает, что если решение о ликвидации общества принимается, в соответствии с уставом общества и законом об обществах с ограниченной ответственностью, единогласно, то отменить процедуру добровольной ликвидации можно также единогласно. Исходя из содержания протокола от 17.09.2018 № 17-09/18, один из участников общества (ФИО2) проголосовал против отмены процедуры добровольной ликвидации, следовательно, такое решение не могло быть принято.

В обоснование возражений против иска ответчик указал, что оспариваемое решение принято всеми участниками общего собрания, протокол от 17.09.2018 подписан всеми, в том числе истцом, согласившимся, что собрание проведено и на нем рассмотрены все вопросы повестки дня. В отношении отмены процедуры добровольной ликвидации ответчик указал, что ни законом, ни уставом общества не предусмотрено норм, устанавливающих единогласное голосование по данному вопросу.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения в суд; несоответствие принятого решения требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава, в том числе в части соблюдения правил его созыва и проведения; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца и (или) лиц, являющих участниками общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле истцом (участником ООО «Экотрейд ГСМ») обжалуется решение общего собрания участников, состоявшегося 17.09.2018, об отмене процедуры добровольной ликвидации ООО «Экотрейд ГСМ».

Судом установлено, что на внеочередном общем собрании участников общества от 14.07.2017 (протокол № 14-07/17) по вопросу 3 повестки дня решили по результатам 2016 года ООО «Экотрейд ГСМ» показало убыточные финансовые результаты хозяйственной деятельности, приступить к процедуре добровольной ликвидации общества (л.д.16).

17 сентября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества (протокол № 17-09/18) по вопросу 3 повестки решили отменить процедуру добровольной ликвидации общества, утвержденную протоколом от 14.07.2017, в связи с превышением сроков установленных пунктом 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ (л.д.15).

Согласно протоколу № 17-09/18 от 17.09.2018, по третьему вопросу «за» проголосовали 59,5% участников, «против» 40,5% участников, решение принято большинством голосов.

Истец, согласно ее пояснениям, голосовала «против» отмены ликвидации общества. 

Основанием для признания недействительным решения общего собрания от 17.09.2018 по третьему вопросу истец указывает то, что решение принято простым большинством голосов, что противоречит требованиям Закона № 14-ФЗ, согласно которому решения по вопросам ликвидации ООО принимаются единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 57 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников. Иные основания реорганизации и ликвидации общества, а также порядок его реорганизации и ликвидации определяются настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 92 Закона № 14-ФЗ).

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (пункт 2 статьи 57 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 7 статьи 57 Закона № 14-ФЗ в случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, отмена ликвидации юридического лица законодательством прямо не предусмотрена, но и не запрещена.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся: 11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу пункту 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, из требований пункта 8 статьи 37, пункта 1 статьи 92 Закона № 14-ФЗ следует, что решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью принимается единогласно всеми участниками этого общества.

Между тем, законом не предусмотрено единогласное принятие участниками общества решения об отмене ликвидации.

При этом суд отмечает, что Закон № 14-ФЗ устанавливает специальные случаи, когда решения общества принимаются его участниками единогласно, в том числе: решение об увеличении уставного капитала и о внесении дополнительного вклада (пункт 2 статьи 19); право участника на выход из общества (статья 26); прекращение или ограничение дополнительных прав участников общества (статья 8); принятие и изменение устава (статья 32); решение вопроса о реорганизации и ликвидации общества (пункт 8 статьи 37). Кроме того, единогласно участниками принимаются решения по вопросам, если такая процедура предусмотрена уставом общества.

Из буквального толкования абзаца второго пункта 8 статьи 37 и подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ следует, что единогласного принятия всеми участниками общества требуют только лишь решения о реорганизации или ликвидации общества. Решение о прекращении ликвидации в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ не поименовано.

Принятие решения об отмене добровольной ликвидации общества общим собранием его участников единогласно, а также двумя третями голосов участников общества не предусмотрено ни законом, ни уставом ООО «Экотрейд ГСМ».

В данном случае оспариваемым решением от 17.09.2018 прекращена добровольная ликвидация ООО «Экотрейд ГСМ» и восстановлена его деятельность, а также прекращены полномочия ликвидационной комиссии общества.

Суд полагает, что в данном случае, несмотря на то, что спорные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение аналогии права (закона) будет противоречить существу этих отношений.

При этом суд исходит из нетождественности данных решений, поскольку решение о ликвидации общества влечет прекращение его деятельности, а решение об отмене ликвидации, напротив, возобновление его деятельности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что процедура отмены добровольной ликвидации, учитывая 1) ее добровольность, 2) наличие специальной нормы в законе о ее возбуждении путем единогласного голосования участников общества, может быть проведена в порядке, предусмотренном законом для голосования по иным вопросам, а именно простым большинством голосов.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                              М.В. Досова