АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5536/2024

г. Киров

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612990, 

<

...>)

к Вятскополянской межрайонной прокуратуре Кировской области (адрес: 612960, Россия, 

<

...>)

о признании недействительными требований от 25.04.2024 № 02-12-2024/463-24- 20330037, от 02.05.2024 № 02-12-2024/484-24-20330037, от 03.05.2024 № 02-12- 2024/486-24-20330037, от 06.05.2024 № 02-12-2024/489-24-20330037

при участии в судебном заседании

представителя  ответчика – ФИО1, по доверенности от 05.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (далее – заявитель, общество, ООО «Сосновский водоканал») обратилось в суд с заявлением к Вятскополянской межрайонной прокуратуре Кировской области (далее – ответчик, прокуратура) о признании недействительными требований от 25.04.2024 № 02-12-2024/463-24- 20330037, от 02.05.2024 № 02-12-2024/484-24-20330037, от 03.05.2024 № 02-12- 2024/486-24-20330037, от 06.05.2024 № 02-12-2024/489-24-20330037 о предоставлении информации.

В заявлении общество указывает, что требования прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права заявителя. Просит признать недействительными оспариваемые требования.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес общества поступило требование прокуратуры от 25.04.2024 № 02-12-2024/463-24-20330037 о предоставлении информации, а именно: в срок до 02.05.2024 представить копию технического обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведенной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В ответ на требование ООО «Сосновский водоканал» представило в прокуратуру копию акта технического обследования централизованной системы водоотведения от 05.04.2018 и копию акта технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения от 05.04.2018.

В адрес общества поступило требование прокуратуры от 02.05.2024 № 02-12-2024/484-24-20330037 о предоставлении информации, а именно: до 16 час. 00 мин. 03.05.2024 представить актуальную копию технического обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведенной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с предоставлением копий актов обследований, проведенных в 2018 году (срок истек 05.04.2024).

В ответ на требование прокуратуры заявитель направил письмо от 03.05.2024 № 92, согласно которому в другие ресурсоснабжающие организации г. Сосновка аналогичных требований не направлялось. Ответ содержал просьбу сообщить основания для направления требований.

В адрес общества поступило требование прокуратуры от 03.05.2024 № 02-12-2024/486-24-20330037 о необходимости до 15 час. 00 мин. 06.05.2024 предоставления актуальной копии технического обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведенной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с предоставлением копий актов обследований, проведенных в 2018 году (срок истек 05.04.2024). Требование содержит разъяснение о том, что неисполнение  (в том числе несвоевременное и не в полном объеме) законных требований прокурора влечет за собой ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

Письмом от 03.05.2024 № 93 ООО «Сосновский водоканал» направило в адрес прокуратуры копию акта технического обследования централизованной системы водоотведения от 05.04.2023 и копию акта технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения от 05.04.2023 (в нечитаемом виде).

В связи с указанными обстоятельствами в адрес общества направлено требование от 06.05.2024 № 02-12-2024/489-24-20330037, согласно которому прокуратура просила заявителя представить копии запрашиваемых документов в надлежащем виде до 15 час. 00 мин. 06.05.2024. Требование содержит повторное разъяснение о том, что неисполнение  (в том числе несвоевременное и не в полном объеме) законных требований прокурора влечет за собой ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. 

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. 

Согласно положениям частей 3 - 4 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. 

В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. 

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. 

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в числе прочего, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре. 

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. 

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления. 

Статьей 22 Закона о прокуратуре определены полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу пункта 1.1 Приказа Генпрокуратуры России от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности.

Пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана проводить техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования).

Из материалов дела следует, что в адрес общества поступило требование прокуратуры от 25.04.2024 № 02-12-2024/463-24-20330037 о предоставлении информации, а именно: в срок до 02.05.2024 представить копию технического обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведенной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В ответ на требование ООО «Сосновский водоканал» представило в прокуратуру копию акта технического обследования централизованной системы водоотведения от 05.04.2018 и копию акта технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения от 05.04.2018.

В адрес общества поступило требование прокуратуры от 02.05.2024 № 02-12-2024/484-24-20330037 о предоставлении информации, а именно: до 16 час. 00 мин. 03.05.2024 представить актуальную копию технического обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведенной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с предоставлением копий актов обследований, проведенных в 2018 году (срок истек 05.04.2024).

В ответ на требование прокуратуры заявитель направил письмо от 03.05.2024 № 92, согласно которому в другие ресурсоснабжающие организации г. Сосновка аналогичных требований не направлялось. Ответ содержал просьбу сообщить основания для направления требований.

В адрес общества поступило требование прокуратуры от 03.05.2024 № 02-12-2024/486-24-20330037 о необходимости до 15 час. 00 мин. 06.05.2024 предоставления актуальной копии технического обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения, проведенной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с предоставлением копий актов обследований, проведенных в 2018 году (срок истек 05.04.2024). Требование содержит разъяснение о том, что неисполнение  (в том числе несвоевременное и не в полном объеме) законных требований прокурора влечет за собой ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

Письмом от 03.05.2024 № 93 ООО «Сосновский водоканал» направило в адрес прокуратуры копию акта технического обследования централизованной системы водоотведения от 05.04.2023 и копию акта технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения от 05.04.2023 (в нечитаемом виде).

В связи с указанными обстоятельствами в адрес общества направлено требование от 06.05.2024 № 02-12-2024/489-24-20330037, согласно которому прокуратура просила заявителя представить копии запрашиваемых документов в надлежащем виде до 15 час. 00 мин. 06.05.2024. Требование содержит повторное разъяснение о том, что неисполнение (в том числе несвоевременное и не в полном объеме) законных требований прокурора влечет за собой ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

ООО «Сосновский водоканал», в нарушение положений статьи 6, 22 Закона о прокуратуре, требования ответчика надлежащим образом не исполнило, запрошенные документы не представило. Заявитель ссылается на невозможность предоставления запрашиваемой информации без вынесения решения о проведении проверки. 

Как ранее уже сказано, согласно абзацу 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Осуществляемая Прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора). 

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). 

При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), Прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора). 

Не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке; прокурор вправе получать при осуществлении надзора необходимую информацию; при осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований); ограничения на получение информации, которая может быть получены в других источниках, в Законе о прокуратуре не содержатся.

Названная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2021 № 301-ЭС21-22242.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона о прокуратуре и вопреки позиции заявителя, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, каковым является общество, а предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом особенностей осуществления надзорной деятельности прокуратуры, ее координирующего правового положения, а также особенностей правового регулирования в сфере жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые требования прокуратуры не противоречат положениям статьи 22 Закона о прокуратуре и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доказательств того, что оспариваемые требования не связаны с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также того, что прокуратура запрашивала сведения, которые он не вправе требовать согласно статьям 6, 22 Закона о прокуратуре, либо того, что исполнение требования нарушает права и интересы заявителя, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых требований прокуратуры недействительными не имеется.

Доводы заявителя, приводимые в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о недействительности направленных в его адрес требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что оспариваемые требования являются исполнимыми, обоснованными и правомерными. Права и законные интересы ООО «Сосновский водоканал» требования прокуратуры от 25.04.2024 № 02-12-2024/463-24-20330037, от 02.05.2024 № 02-12-2024/484-24-20330037, от 03.05.2024 № 02-12-2024/486-24-20330037, от 06.05.2024 № 02-12-2024/489-24-20330037 не нарушают.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным требований прокуратуры, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612990, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин