/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-92/2016

12 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании до отложения представителя индивидуального предпринимателя Козырева Антона Валерьевича Наумова Петра Валерьевича (доверенность от 11.02.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козырева Антона Валерьевича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу № А19-92/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

закрытое акционерное общество Торговая компания «Яршинторг» (ОГРН 1047600418777, ИНН 7604069216, Ярославская область, г. Ярославль, далее – ЗАО ТК «Яршинторг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Козыреву Антону Валерьевичу (ОГРНИП 312784722800215, ИНН 380504571563, далее - ИП Козырев А.В., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 487 000 рублей основного долга за товар, поставленный по товарным накладным № СП006349 от 10.06.2015, № СП 005513 от 13.05.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ИП Козырев А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций от 09 июня 2017 года отменить, решение суда первой инстанции от 21 марта 2017 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии в качестве допустимых доказательств документов – товарных накладных, имеющих фальсифицированные реквизиты.

ЗАО «Яршинторг» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило своё согласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании 12.09.2017 представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 16 часов 30 минут 05 октября 2017 года на основании статьи 158 АПК РФ.

После отложения судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, в июне 2015 года ЗАО ТК «Яршинторг» поставило ИП Козыреву А.В. товар на общую сумму 487 000 рублей; в доказательство произведенной поставки истец представил в материалы дела товарные накладные № СП006349 от 10.06.2015, № СП 005513 от 13.05.2016 и товарно-транспортные накладные от указанных дат, содержащие в графе «Груз принял» подпись и оттиск печати предпринимателя.

Поскольку спорный товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании суммы основного долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности факта заключения с истцом от имени ответчика разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными № СП006349 от 10.06.2015, № СП 005513 от 13.05.2016, и факта поставки товара ответчику по указанным документам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о неисполнении предпринимателем принятых на себя обязательств по оплате товара, полученного в рамках разовых поставок по вышеназванным товарным накладным; суд также указал на отсутствие со стороны ответчика доводов о порочности проставленной на спорных документах печати.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности (487 000 рублей) за поставленный по разовым товарным накладным № СП006349 от 10.06.2015, № СП 005513 от 13.05.2015 товар – автомобильные шины (том 1 листы дела 8-9).

Договор поставки в форме единого письменного документа относительно спорного товара сторонами не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При этом определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае – поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации (в отсутствие заключенного между сторонами договора) имеет волеизъявление другого лица - покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями (указанное согласуется с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик заявил о фальсификации его подписи в спорных товарных накладных и товарно-транспортных накладных к ним.

В целях проверки заявления предпринимателя о фальсификации доказательств судом назначена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела поступило экспертное заключение (том 2 листы дела 114 – 136).

Согласно выводам, изложенным в вышеназванном документе, подпись в исследованных подлинниках товарных накладных № СП006349 от 10.06.2015, № СП 005513 от 13.05.2016 и копиях товарно-транспортных накладных к ним, Козыреву А.В. не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, лицо, подписавшее оспариваемые документы, установлено также не было.

Иных достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком спорного товара в материалы дела истцом не представлено.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле товарные накладные не обладают признаком достоверности, вследствие чего не могут подтверждать разовую передачу товара поставщиком покупателю, в условиях отсутствия на тот период между сторонами договорных отношений.

Также суд первой инстанции верно указал, что сам факт проставления на товарной накладной печати ответчика, при совокупности вышеустановленных обстоятельств, не может быть расценен как подтверждение чьих-либо полномочий на получение товара по правилам статьи 182 ГК РФ.

С учетом этого, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что то на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу № А19-92/2016 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года по указанному делу на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу № А19-92/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года по делу № А19-92/2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

О.А. Попов