АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7657/2017

24 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-АКЦЕПТ" (ИНН 6686034192, ОГРН 1136686030040)

к Открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57904 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 57904 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения поврежденного автомобиля в результате ДТП, произошедшего 01 октября 2014 года в г. Нижний Тагил Свердловской области на ул. Патона в районе дома №7. Также просит взыскать 7 000 руб. расходов на представителя, 57 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что право требования в части неустойки от цедента к цессионарию не перешло.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 в г. Нижний Тагил Свердловской области на ул. Патона в районе дома №7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Церато», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № 0666551785), и автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак С657КВ/96, под управлением ФИО2 (собственник, гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС № 0678760952).

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2014, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак С657КВ/96, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения.

Между собственником автомобиля (потерпевшим) - ФИО2 (цедент) и истцом ООО «Урал-Акцепт» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 260/ц от 20.10.2015, по которому к истцу в порядке перешло требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак С657КВ/96.

Истец 16.12.2015 в порядке досудебного обращения предъявил ответчику претензионное требование о страховой выплате с приложенными документами на сумму 16 012, 29 рублей. 

16.06.2016 по делу №А60-2473/2016 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение, в соответствии с которым с ответчика в пользу ООО «Урал-Акцепт» взыскан ущерб в размере 16 012, 29 рублей.

Указанное решение исполнено 20.12.2016, ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика 57904 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной на сумму 120 000 руб. за период с 26.01.2016 по 19.12.2016.

Согласно п. 1.1 договора цессии № 260/ц от 20.10.2015, на основании которого истец заявляет требование о взыскании неустойки, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак С657КВ/96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС.

Общий размер уступаемого требования согласно п. 1.2 договора цессии № 260/ц от 20.10.2015 составляет 16 012, 29 рублей, в т.ч. утрата товарной стоимости в размере 14 012, 29 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). В отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора цессии № 260/ц от 20.10.2015 по правилам ст. 431 ГК РФ исходя из его буквального содержания, суд пришел к выводу о том, что заключив данный договор, стороны ограничили объем передаваемых цессионарию прав, прямо установив общий размер передаваемых прав в  сумме 16 012, 29 рублей (п. 1.2 договора). 

В указанном выше договоре цессии его стороны детально конкретизировали и при этом ограничили уступаемое право только правом требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости. Об уступке цедентом цессионарию прав в отношении неустойки (пени), в том числе предусмотренной пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор цессии каких-либо условий не содержит.

Следовательно, в силу условий данного договора к цессионарию, право на взыскание неустойки (пени) к истцу не перешло.

Право на взыскание суммы 16 012, 29 руб. реализовано истцом в рамках дела №А60-2473/2016.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки у суда не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска, а также иные судебные расходы (на оплату услуг представителя и почтовые расходы) относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская