ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26881/2018

Дело № А40-185205/17

г. Москва

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АльянсСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018г. по делу № А40-185205/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1606)

по иску: АО "СПВ АККАУНТ" 

к ответчику:  ООО "АльянсСтройСервис" 

третьи лица: 1. АО «АПРЭО», 2. ООО «БГП ЛИТИГЕЙШН»

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.06.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПВ АККАУНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности на общую сумму 7417289 рублей 90 копеек (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018г. взыскана с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПВ АККАУНТ" задолженность по договору о юридическом обслуживании от 15.12.2015 в размере 1219940 рублей; задолженность по договорам поручительства от 10.06.2016 г. и от 01.11.2016 г. в размере 6197349 рублей 90 копеек. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 60086 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания  по договору поручительства  от 01.11.2016г. к договору к договору о юридическом обслуживании от 29.02. 2016 г от    уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности на сумму 1062856 рублей 90 копеек, ссылаясь на  доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде  апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом. в связи с чем,  законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом  в обжалуемой части.

             Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу,  что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «БГП Литигейшн» и ООО «АльянсСтройСервис» заключен договор о   юридическом   обслуживании   от   15   декабря   2015 года, по условиям которого ООО «БГП Литигейшн» обязалось оказать юридические услуги, а ООО «АльянсСтройСервис» обязалось их оплатить. В силу п. 1.2 договора о юридическом обслуживании объем и стоимость оказываемых услуг определяется соответствующими приложениями к договору о юридическом обслуживании, являющимися его неотъемлемой частью.

ООО «БГП Литигейшн» оказало юридические услуги, объем которых был установлен Приложениями 1 и 3 к договору, на сумму 1970870 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг.

ООО «АльянсСтройСервис» исполнило обязательства частично, оплатив оказанные услуги на общую сумму 750930 рублей (платежные поручения от 03.02.2016 № 35, от 28.03.2016 № 110, от 28.03.2016 № 109, от 21.01.2016 № 25).

15 июня 2017года ООО «БГП Литигейшн» направило в адрес ООО «АльянсСтройСервис» требование об оплате долга 14.06.2017 № 2/06/2017-П. Требование было оставлено без исполнения. 

Договором уступки прав требования от 23 августа 2017г. Акционерному обществу «СПВ АККАУНТ» («Цессионарий») от ООО «БГП Литигейшн» (цедент) были переданы в полном объеме права требования по договору о юридическом обслуживании.

Уведомление об уступке права требования было направлено цедентом в адрес ООО «АльянсСтройСервис» 12 сентября 2017 года 

АО «СПВ АККАУНТ» 14 сентября 2017года направило в адрес ООО «АльянсСтройСервис» повторное требование об оплате долга, которое также было оставлено без ответа.

С учетом изложенного сумма задолженности по договору о юридическом обслуживании от 15.12.2015 составляет 1219940 рублей, которая взыскана судом первой инстанции и которая не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

            Также судом первой инстанции установлено, что между ООО «АльянсСтройСервис» и ООО «БГП Литигейшн» были заключены договоры поручительства от 01 ноября 2016года и от 10 июня 2016года, по которым ООО «АльянсСтройСервис» обязалось отвечать по обязательствам АО «АПРЭО» перед ООО «БГП Литигейшн» в полном объеме в рамках договоров об оказании юридических услуг от 29 февраля 2016 года и 31 марта 2016 года. 

В соответствии с п. 1.1 договоров о юридическом обслуживании ООО «БГП "Литигейшн» обязалось оказать юридические услуги, а АО «АПРЭО» обязалось их оплатить.

В силу п.п. 1.2, 3.1 договоров о юридическом обслуживании объем и стоимость оказываемых услуг определяется соответствующими приложениями к договорам о юридическом обслуживании, являющимися их неотъемлемой частью.

Во исполнение поручений должника ООО «БГП Литигейшн» оказало должнику комплекс юридических услуг по сопровождению мероприятий юридического и налогового контроля в отношении должника, разработке его правовой позиции в сфере налогового права, подготовки процессуальных документов, сопровождению судебных процессов по спорам с налоговым органом, представлению интересов Должника в указанных судебных процессах, что подтверждается актами оказанных услуг, в следующем объеме: 

по договору о юридическом обслуживании от 29.02.2016 в соответствии с приложениями к нему на сумму 5520358 рублей 90 копеек с учетом НДС;

по договору о юридическом обслуживании от 31.03.2016 в соответствии с приложениями к нему на сумму 2376991 рубль с учетом НДС.

АО «АПРЭО» частично исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1700000 рублей.

15.06.2017 ООО «БГП Литигейшн» направило в адрес АО «АПРЭО» претензионное письмо №1/06/2017-П от 13.06.2017., в адрес ООО «АльянсСтройСервис» претензионное письмо № 3/06/2017-П от 14.06.2017. Претензии оставлены без ответа.

Договором уступки прав требования от 23.08.2017 Акционерному обществу «СПВ АККАУНТ» (цессионарию) от ООО «БГП Литигейшн» (цедента) были переданы в полном объеме права требования по Договорам о юридическом обслуживании и по договорам поручительства.

Уведомление об уступке права требования  направлено цедентом в адрес ООО «АльянсСтройСервис» и АО «АПРЭО» 12.09.2017г..

АО «СПВ АККАУНТ» 14.09.2017г. направило в адрес ООО «АльянсСтройСервис» и АО «АПРЭО» повторное требование об оплате долга, которое оставлено без ответа.

В адрес АО «АПРЭО» (основного должника) 15.06.2017 г. было направлено претензионное письмо № 1/06/2017-П от 13.06.2017 от ООО «БГП Литигейшн».

АО «СПВ АККАУНТ» 14.09.2017г. направило в адрес АО «АПРЭО» повторное требование об оплате долга.

26.09.2017 АО «СПВ АККАУНТ» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов АО «АПРЭО».

Суд, учитывая, чтоАО «СПВ АККАУНТ» своевременно предъявлены требования к основному должнику, а, следовательно, приняты все необходимые меры для взыскания задолженности с АО «АПРЭО»,  в связи с чем, АО «СПВ АККАУНТ» правомерно обращается с требованием к субсидиарному должнику - ООО «АльянсСтройСервис».

Согласно п. 3.1 договоров о юридическом обслуживании, заключенных между ООО «БГП Литигейшн» и АО «АПРЭО», стоимость оказанных юридических услуг определяется на основании почасовых ставок в зависимости от общего количества часов, фактически затраченных специалистами ООО «БГП Литигейшн» на оказание услуг по договору.

В подтверждение объема оказанных услуг ООО «БГП Литигейшн» в силу п. 3.2 договора о юридическом обслуживании обязано направлять АО «АПРЭО» акты оказанных услуг; в случае если АО «АПРЭО» не подписывает акт оказанных услуг в течение 10 дней с даты его получения и не направляет мотивированный отказ от подписания, содержащий возражения относительно качества или объема оказанных услуг, то соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом, что подтверждается односторонним актом ООО «БГП Литигейшн».

В силу п. 3.4 договора о юридическом обслуживании АО «АПРЭО» обязано оплатить выставленные Счета на оплату в течение 10 дней с момента их получения.

ООО «БГП Литигейшн» ежемесячно посредством электронной почты направляло в адрес АО «АПРЭО» документы, подтверждающие оказание услуг и являющиеся основанием для оплаты. 

В соответствии с договором от 29 февраля 2016 г. в адрес АО «АПРЭО»  направлены следующие акты оказанных услуг:

- от 01.04.2016 г. № 37 на сумму 1080614 рублей;

- от 07.06.2016 г. № 103 на сумму 258207 рублей;

- от 01.09.2016 г. № 151 на сумму 404681 рубль;

- от 01.12.2016 г. № 211 на сумму 104961 рубль;

- от 10.02.2017 г. № 16 на сумму 392184 рубля 80 копеек;

- от  01.03.2017 г. № 38 на сумму 532888 рублей;

- от 04.05.2017 г. № 68 на сумму 2746823 рубля 10 копеек.

В соответствии с договором от 31.03.2016г. АО «АПРЭО»  направлены следующие акты оказанных услуг:

-от 04.05.2016 г № 59. на сумму 1716833 рубля;

-от 01.06.2016г№ 77 на сумму 660158 рублей.

Помимо этого, должнику регулярно направлялись отчеты об оказанных услугах, содержащие детализацию предъявленных к оплате сумм и фактически оказанных по каждому поручению должника услуг.

Кроме того, полный пакет оригиналов документов был повторно отправлен в адрес АО «АПРЭО» 02.06.2017 и вручен нарочно СВ. Солярж, представителю АО «АПРЭО» .

11.06.2017г. указанные выше документы были направлены должнику заказным письмом с уведомлением.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по договорам поручительства составляет 6197349 рублей 90 копеек. 

Заявителем апелляционной жалобы  услуги по  договору поручительства от  10.06.2016г., заключенного в соответствии с договором  оказания услуг от 31..03.2016г.    взысканная задолженность  не оспаривается.

ООО "БГП Литигейшн" представило письменную позицию по делу, в котором поддержало доводы, изложенные в тексте искового заявления. Указало на факт оказания услуг и принятия их ответчиком в отсутствии мотивированного отказа.

Отклоняя доводы отзыва, суд первой инстанции указал: ответчиком представлен отзыв и дополнение к нему, из текста которых следует, что ответчик не оспаривает факт оказания услуг, доказательств направления мотивированного отказа по представленным истцом актам в материалы дела не представлено; ответчик считает подлежащим оплате сумму не превышающую 5250325 рублей.

АО «СПВ АККАУНТ» не оспаривает, что предмет договора от 15.12.2015, заключенного между ООО «БГП Литигейшн» и ООО «АльянсСтройСервис» (согласно приложению № 3 к договору) совпадает с предметом договора от 29.02.2016, заключенного между ООО «БГП Литигейшн» и АО «АПРЭО» (согласно приложению № 3 к договору). По обоим договорам ООО «БГП Литигейшн» обязалось оказывать за вознаграждение клиенту (ООО «АльянсСтройСервис» в первом случае и АО «АПРЭО» во втором) услуги в отношении обжалования решения ИФНС России № 8 по г. Москве от 12.07.2016 № 15/48.

Однако суд, считает, что данные услуги оказывались в разный период времени и содержание оказанных услуг не являлось тождественным; исходя из  отчета от 11.01.2017г. № 1038 по приложению 3 к договору от 15.12.2015г., заключенному между ООО «БГП Литигейшн» и ООО «АльянсСтройСервис», услуги оказывались в период с 01.12.2016 по 30.12.2016 (Приложения 1, 2).

В то же время по договору от 29.02.2016, заключенному между ООО «БГП Литигейшн» и АО «АПРЭО» (ООО «АльянсСтройСервис» выступает поручителем), в соответствии со всеми перечисленными актами и отчетами услуги оказывались в период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. (Приложения 1, 2).

Также приложенными отчетами подтверждается то, что ООО «БГП Литигейшн» были оказаны содержательно различные услуги по двум договорам, в том числе,  по договору от 15.12.2015, заключенному между ООО «БГП Литигейшн» и ООО «АльянсСтройСервис», оказание услуг было направлено на подготовку искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения ИФНС № 8 № 15/48 от 12.07.2016 в части наложения на имущество АО «АПРЭО» обеспечительных мер (дело № А40-11691/17-20-125) (Отчет № 1038 от 11.01.2017 в Приложении 2); при этом,  аналогичные услуги не оказывались по договору от 29.02.2016; по данному договору ООО «БГП Литигейшн» были оказаны услуги по подготовке жалобы в ФНС России на решение ИФНС России № 8 по г. Москве от 12.07.2016 № 14/48 в отношении привлечения АО «АПРЭО» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также по подготовке и участию в судебных заседаниях по делу № А40-11691/2017 и по делу № А40-5341/2017 (Отчет № 969/02.12 от 02.12.2016; Отчет № 1062 от 02.02.2017; отчет № 1080 от 02.03.2017; Отчет № 1112 от 04.04.2017; Отчет № 1177 от 04.05.2017 в приложении 2).

Таким образом,  суд счел, что услуги, оказанные по двум указанным договорам, различны по временному периоду их оказания и по их содержанию, то есть не носят тождественный характер и подлежат оплате независимо друг от друга.

ООО «БГП Литигейшн» и АО «СПВ АККАУНТ» был заключен договор договору уступки прав требования от 23.08.2017, в соответствии с п. 1.1 договора цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования по договору от 15.12.2015, заключенного с ООО «АльянсСтройСервис» и по договорам от 29.02.2016 и 31.03.2016, заключенных с АО «АПРЭО» (ООО «АльянсСтройСервис» выступает поручителем).

После заключения данного договора, АО «СПВ АККАУНТ» была сообщена дополнительная информация и переданы дополнительные документы (информация о точном соотношении Актов с Договорами, по которым оказывались услуги, Отчеты об оказанных услугах, подтверждающих сумму задолженности).

В связи с этим, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 05.11.2017 № 1 к договору уступки прав требования от 23.08.2017, в соответствии с п. 1.1. которого,  стороны уточнили общий объем уступаемых требований и установили, что к АО «СПВ АККАУНТ» переходят права требования в размере 7417289 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность ООО «АльянсСтройСервис» перед ООО «БГП Литигейшн» в размере 1219940 рублей; задолженность АО «АПРЭО» перед ООО «БГП Литигейшн» в размере 6197349 рублей 90 копеек.

Судом первой инстанции сделан вывод, что к истцу перешли права требования к ООО «АльянсСтройСервис» в полном объеме, и отклонен довод ответчика об отсутствии у истца права требования уплаты задолженности в полном объеме также является несостоятельным.

Апелляционным судом установлено следующее:

По настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности на общую сумму 7417289 рублей 90 копеек (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Указанная сумма складывается из следующих величин:

-по договору о юридическом обслуживании от 15.12. 2015г. на сумму 1 219 940 рублей, которая не  обжалуется  заявителем апелляционной жалобы;

-по договору поручительства от 01 ноября 2016г. к договору о юридическом обслуживании от 29.02.2016 г. на сумму 4220358 рублей 90 копеек.

-по договору поручительства от 10.06.2016г. к договору о юридическом обслуживании от 31 марта 2016 г. на сумму 1976991 рубль, которая не обжалуется  заявителем апелляционной жалобы 

Заявитель апелляционной жалобы не согласен  решением в части суммы 1062856 рублей 90 копеек, взысканной на основании договора поручительства от 01.11.2016г.  к договору о юридическом обслуживании от 29 февраля 2016 г. (по п. 1.1.1  и п. 4 Приложения № 3  от 01.11.2016 г.  к договору о  юридическом обслуживании от 29.02.2016 г.), ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом заявлена к взысканию сумма по данному договору поручительства, которая превышает максимальный лимит стоимости услуг (2300000 руб. (без НДС), или 1714000 рублей (с НДС)), согласованный сторонами в п. 1.1.1 и п. 4 Приложения № 3 от 01 ноября 2016 г. к договору от 29.02.2016 г.

Истцом по п. 1.1.1 приложения № 3 от 01.11.2016г. к договору от 29.02.2016 г. заявлены к взысканию по актам: от 01.12.2016г. №211., от 10.02.2017г. №16,  от 01.03.2017г. №38.; от 04.05.2018г.№ 68. на общую сумму 3776856 рублей 90 копеек.

Как следует из приложения от 01.11.2016 г № 3. к договору от 29.02.2016 г., его предметом является обязательство ООО «БГП Литигейшн» оказывать АО «АПРЭО» за вознаграждение юридические и консультационные услуги по поэтапному обжалованию решения ИФНС России № 8 по г. Москве от 12.07.2016 г. № 15/48 о привлечении АО «АПРЭО» к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело Арбитражного суда города Москвы  №А40-5341/17-108-68).

Этап 1 - представление интересов АО «АПРЭО» в Арбитражном суде г. Москвы, (подп. 1.1.1); максимальная стоимость услуг по этапу - 2 300 000 руб. (без НДС) (п. 4 приложения № 3 от 01.11.2016 г. к договору от 29.02.2016 г.).

Этап 2 - представление интересов АО «АПРЭО» в Девятом арбитражном апелляционном суде (подп. 1.1.2); максимальная стоимость услуг по этапу - 1 200 000 руб. (без НДС), а с учетом этапа 1 - 3 500 000 руб. (без НДС) (п. 4 приложения № 3 от 01.11.2016 г. к договору от 29.02.2016 г.).

Этап 3 - представление интересов АО «АПРЭО» в Арбитражном суде Московского округа (подп. 1.1.3); максимальная стоимость услуг по этапу - 1 200 000 руб. (без НДС), а с учетом этапов 1 и 2 - 4 700 000 руб. (без НДС) (п. 4 приложения № 3 от 01.11.2016 г. к договору от 29.02.2016 г.).

В связи с тем, что ООО «БГП Литигейшн» перестало направлять юристов в с/з по делу №А40-5341/17-108-68 с 27.04.2017г. и самоустранилось от ведения дела, этапы 2 и 3 не были начаты.

Таким образом, ООО «БГП Литигейшн» и АО «АПРЭО» согласовали максимальную стоимость услуг по представлению интересов АО «АПРЭО» на этапе 1 в Арбитражном суде г. Москвы по делу №А40-5341/17-108-68 (подп. 1.1.1) в размере 2300000 рублей (без НДС), или 2714000 рублей. (с НДС).

Между тем, сумма актов с услугами по Приложению 3 превышает вышеуказанную максимальную сумму с НДС на 1062856 рублей 90 копеек (с НДС).

 Учитывая изложенное, с ООО «АльянсСтройСервис» в пользу АО «СПВ Аккаунт» подлежит взысканию задолженность по договору поручительства от 01 ноября 2016 г. к договору о юридическом обслуживании от 29.02.2016 г. на сумму 3157502рубля ( 4220358 рублей 90 копеек -1062856 рублей 90 копеек.) задолженность по договору поручительства  от 10.06.2016г. к договору о юридическом обслуживании  от 31.03.2016г. на сумму  1976991 рубль, которая не обжалуется   заявителем апелляционной жалобы 

Указанный размер задолженности подтвержден  вступившим  в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 г. по делу № А40-33418/17-30-43Б, которым' признана обоснованной задолженность  должника - АО «АПРЭО» - в пользу АО «СПВ Аккаунт» по договору о юридическом обслуживании от 29.02.2016 г. на сумму 3157502 рубля и по договору о юридическом обслуживании от 31.03.2016 г. на сумму 1976991 рубль, а всего: на сумму 5134493 рубля.

 В рамках настоящего дела  к поручителю сверх  суммы, установленной в деле  № А40-33418/17-30-43Б, о банкротстве  основанного должника- АО «АПРЭО»  взыскано   больше на сумму   1 062 856 рубля по договору поручительства от 01.11.2016г. к договору о юридическом обслуживании от 29.02.2016 г. 

В рассматриваемом случае размер ответственности поручителя  в части взыскания долга по договору поручительства от 01.11.2016г. к договору о юридическом обслуживании от 29.02.2016 г.  больше  чем  у основного должника -  АО «Апрэо», что противоречит разъяснениям , содержащимся в  п. 52  постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012г. №42.

Поручительство является  акцессорным обязательством  перед кредитором за основного должника, в связи с чем, размер задолженности  поручителя (сумма задолженности  включенная в реестр требований кредиторов, в данном случае истца, не может превышать  сумму задолженности, включенную  в реестр требований кредиторов  основного должника - АО «Апрэо».

Следовательно, с целью сохранения  баланса интересов и равенства правового положения сторон между истцом, АО «Апрэо»(основной должник),  ответчиком(поручителем) долг    следует  определить в размере долга, установленного  в деле о банкротстве  основного должника, что в рамках настоящего дела  составляет по договорам поручительства  5134493 рубля, в связи с чем, решение  в сумме   1 062 856 рублей  подлежит изменению.

 Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018г. по делу № А40?185205/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПВ АККАУНТ"(ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) задолженность по договору  о юридическом обслуживании от 15.12.2015г.  в сумме  1219940(один миллион  двести девятнадцать тысяч  девятьсот сорок )рублей , задолженность по договорам  поручительства от  10.06.2016г., от 01.11.2016г.  в сумме  5134493(пять миллионов  сто тридцать четыре тысячи  четыреста  девяносто три)рубля.

             В остальной части иска отказать.

             Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину  в сумме 51476(пятьдесят одна тысяча  четыреста семьдесят шесть)рублей  22 копейки.

              Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПВ АККАУНТ" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину  в сумме 8610(восемь тысяч  шестьсот десять)рублей 42 копейки.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      Т.Ю. Левина