ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3206/2021

г. Киров

24 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 по делу № А82-3206/2021

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия администрации, об обязании внести изменения в Генеральный план сельского поселения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суворовское» (далее – заявитель, Общество, ООО «Суворовское») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта по делу по заявлению ООО «Суворовское» к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской о признании незаконным бездействия администрации, об обязании внести изменения в Генеральный план сельского поселения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Суворовское» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление Общества о взыскании судебной неустойки.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки противоречит пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №21), поскольку в рассматриваемом случае бездействие Администрации делает невозможной осуществление предпринимательской деятельности заявителем. 

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что отраженная в пункте 34 Постановления № 21 позиция обязательна для судов с 13.07.2022, то есть с даты размещения постановления на сайте Верховного суда Российской Федерации, в то время как оспариваемое определение вынесено 28.06.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено с 19.09.2022 на 17.10.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель с 2012 года является обладателем лицензии на пользование недрами. Согласно Условиям пользования недрами, являющимся приложением №1 к лицензии, недропользователю предоставлено право на геологическое изучение, разведку и добычу на месторождении песка Суворовское. Участок недр имеет статус горного отвода и расположен в 3 км к юго-востоку от райцентра п. Некрасовское, в 45 км от центра г. Ярославль, Некрасовский MP, Ярославская область. Дата окончания действия лицензии - 01.04.2025.

Поскольку добыча песка производится на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям промышленности, заявитель не может осуществлять деятельность, для ведения которой ему выдана лицензия. Так, в частности, в отношении Заявителя был издан приказ Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области № 152 от 14.09.2020 о приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии ЯРО 00074 ТЭ (дело № А82-18489/2020). Причиной издания приказа является отнесение земельного участка к землям сельхоз назначения.

Таким образом, полагает заявитель, бездействие Администрации напрямую связано с невозможностью для Заявителя осуществлять коммерческую деятельность.

Суд обязал Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную исполнить необходимые действия по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019. Решение суда вступило в силу 27.12.2021. До настоящего времени вопрос Заявителя по существу не разрешен.

В этой связи Общество полагает, что с ответчика должна быть взыскана судебная неустойка.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, в котором Общество просит установить и взыскать судебную неустойку с Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2021 по делу № А82-3206/2021.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 34 Постановления № 21 разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Суворовское» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, выразившегося в невнесении изменений в Генеральный план сельского поселения Некрасовское с установлением функциональной зоны «зона специального назначения» для земельного участка с кадастровым номером 76:09:112901:1168 по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019, об обязании администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области внести изменения в Генеральный план сельского поселения Некрасовское с установлением функциональной зоны «зона специального назначения» для земельного участка с кадастровым номером 76:09:112907:1168 по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10 .2021 по делу № А82-3206/2021 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в период с марта 2020 года по февраль 2021 года, с мая 2021 года по сентябрь 2021 года при рассмотрении заявления ООО «Суворовское» от 11.12.2019; обязал администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную исполнить необходимые действия по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

Обоснованность избранной правовосстановительной меры подтверждена Вторым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.12.2021. В частности апелляционным судом указано, что в рассматриваемом случае ответчик хотя и обязан принять меры по внесению изменений в генеральный план сельского поселения Некрасовское, но до согласования проекта генерального плана с уполномоченным органом не может быть принужден принять меры по утверждению; процедура утверждения генерального плана подробно регламентирована градостроительным законодательством, в связи с чем суд первой инстанции справедливо установил Администрации общий срок для принятия всех необходимых мер для принятия решения по заявлению Общества от 11.12.2019. 

Вместе с тем, как видно из представленных в апелляционный суд дополнительных пояснений Администрации, Приказом Министерства экономического развития РФ от 9 января 2018 года № 10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. № 793» определены требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального, регионального и местного значения. Установлены требования к цифровому описанию атрибутивной информации и к отображению условными обозначениями объектов на картах, входящих в состав документов территориального планирования.

Генеральный план сельского поселения Некрасовское утвержден Решением муниципального совета сельского поселения Некрасовское 12.11.2009 № 12. Формат документа не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части отображения картографического материала (отсутствуют материалы в векторном исполнении).

25.03.2021 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района был заключён муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик подготовил картографический материал Генерального плана сельского поселения Некрасовское в форматах *.dwg в версии AutoCAD2000, а также *.jpg.

15.01.2022 вступил в силу новый приказ Минэкономразвития России от 17 июня 2021 года № 349 «Об утверждении требований к структуре и форматам информации, предусмотренной частью 2 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, составляющей информационный ресурс федеральной государственной информационной системы территориального планирования», которым установлены структура и форматы, которые должны соответствовать xsd-схемам, используемым для формирования xml-документов территориального планирования в форме электронного документа.

В настоящее время в систему внесено 29 файлов, являющихся обязательными. Единственный файл, внесение которого не завершено по состоянию на октябрь 2022 года, - приложение к положению о территориальном планировании в форме электронного документа в формате xml. Как указывает ответчик, затруднение связано с невозможность преобразования текстового документа в данный формат, для завершения данного процесса необходим временной промежуток, составляющий 6 месяцев, стоимость работ ориентировочно составляет не менее 1 000 000 рублей.

Поскольку бюджетных ассигнований на 2022 год на проведение вышеуказанных работ не предусмотрено Администрация пояснила, что данная сумма будет учтена в разработке проекта районного бюджета на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 годов.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о принятии должником всех мер по обеспечению исполнения решения, во взыскании судебной неустойки судом отказано правомерно. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2022 по делу № А82-3206/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                      

 

Е.В. Минаева