ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2558/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,  

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» представителя ФИО2 (доверенность от 13.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью «БалтФлотСервис» представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2022),

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28949/2023)  Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице   Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.07.2023 по делу № А21-2558/2023, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», адрес: 127030, Москва, Сущёвская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтФлотСервис», адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, ул. А.Суворова, д. 40, оф. XI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 51 737 руб. 99 коп. штрафа.   

Решением от 14.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «Росморпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что пунктом 2.2.15 договора предусмотрена обязанность ответчика производить текущий, капитальный ремонт арендуемого объекта, которую ответчик исполнил не в полном объеме, пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение иных условий договора в виде штрафа. Судом первой инстанции сделан не верный вывод о том, что за нарушение ответчиком пункта 2.2.15 договора применяться ответственность, предусмотренная пунктом 4.6 договора, устанавливающая механизм возмещения затрат арендодателя на текущий, капитальный ремонт в случае его проведения арендодателем. 

В возражениях на апелляционную жалобу Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, указало, что по требованию истца были составлены планы-графики ремонтных работ, распределяющие по годам объем работ, прописанный для выполнения в извещении от 11.02.2020 № 11/02/20, которым установлен срок выполнения работ – 11.02.2025. Кроме того,   в пункте 4.6 договора имеется прямое указание на последствия нарушения обязательств по текущему и капитальному ремонту объекта.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против её удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в возражениях.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и Обществом (арендатор) 21.06.2013 заключен договор № 456/ДО-13 (далее – договор) аренды объекта недвижимости – причала № 2 общей площадью 4 162 кв. м, длиною 178 м. с кадастровым номером 39:15:111605:0014:3977, расположенного по адресу: Калининградская обл., Калининград, Правая наб., с целевым назначением: для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций  с грузами (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объект свободен от прав третьих лиц, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.  Свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2006 39-АА № 376857 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Срок аренды по договору составляет 49 лет (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.2.15 договора установлено, что арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Ежегодно арендатором разрабатывается и предоставляется на утверждение арендодателю план-график по проведению текущего ремонта объекта, обязательный для исполнения.

На 2020 - 2022 годы утверждены планы-графики по проведению текущего ремонта объекта, однако принятые ответчиком обязательства выполнены им не в полном объеме, а также с нарушением сроков, установленных планом-графиком.

Письмом от 01.12.2022 № 22/12 (вх. от 01.12.2022 № Ф1030-14/6859) Общество направило в адрес ФГУП «Росморпорт» отчет о фактически выполненных работах в отношении Объекта за 2022 год, согласно которому арендатором не были выполнены работы по ремонту капителей и свай-оболочек. 

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае нарушения иных обязательств по Договору арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство.

Полагая, что с Общества подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора, установленный пунктом 4.9 договора,  ФГУП «Росморпорт» направил арендатору претензии от 14.09.2022 № Ф1030/14/5257-ИС и 02.02.2023 № Ф1030-14/9-ПР с требованием уплаты штрафа.

В письмах от 27.10.2022 № 10/22-БФС и 13.02.2023 № 3/23-БФС Общество в удовлетворении требований претензий оказало. 

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав, что правовых оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Пунктом 2.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Согласно пунктам 7 и 8 Приложения И ГОСТ Р 54523-2011 в пополняемую часть паспорта могут быть помещены акт освидетельствования сооружения с приложениями (свидетельство о годности сооружения к эксплуатации, заключение о техническом состоянии сооружения и извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода сооружения из эксплуатации), акты периодических технических осмотров сооружения, декларации соответствия сооружения установленным требованиям, акты и заключения, составляемые при повреждениях сооружения, предписания и уведомления органов государственного контроля (надзора) и другие материалы, корректирующие, уточняющие или дополняющие данные о техническом состоянии сооружения.

Планы-графики, на нарушение сроков выполнения которых ссылается истец, не входят  в перечень документов, входящих в пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

В извещении от 11.10.2020 № 11/02/20 о необходимости выполнения ремонтных работ, являющемуся приложением к акту освидетельствования портового гидротехнического сооружения, выполненному ООО «ТехноРесурс Интернешнд» и утвержденному 11.02.2020, срок выполнения работ по ремонту капителей и свай-оболочек установлен до 11.02.2025.   

Истец в обоснование исковых требований ссылается на пункт 4.9 договора аренды, согласно которому в случае нарушения иных обязательств по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам истца, буквальное толкование положения пункта 4.9 Договора позволяет прийти к выводу, этот пункт предусматривают ответственность в виде штрафа за нарушение обязательств по данному договору, кроме тех обязательств, которые прямо перечислены выше в разделе 4 «Ответственность Сторон» и за нарушение которых установлена своя договорная ответственность (пункты 4.1 - 4.8 Договора). 

Пункт 4.6 прямо предусматривает меру гражданско-правовой ответственности в виде возмещения понесенных арендодателем затрат в случае необходимости проведения текущего, капитального ремонта арендодателем за счет собственных средств.

Выполнение работ в соответствии с предложенными самим арендатором планами-графиками и ответственность за нарушение установленных данными графиками сроков договором аренды не установлена. 

Письмами от 13.10.2022 № Ф1030-14/5819-ИС и 24.11.2022 № Ф1030-14/6737-ИС истец предлагал ответчику заключить дополнительные соглашения об изменении условий договора, в частности включить в пункт 2.2.15 договора обязательства по представлению плана проведения текущего и капитального ремонта, проведению ремонта в соответствии с планом, а также дополнить раздел 4 договора ответственностью за непредставление плана и невыполнение ремонта в соответствии с планом. 

Ответными письмами от 19.10.2022 № 9/22-БФС и 15.12.2022 №11/22-БФС Общество от заключения подобных дополнительных соглашений отказалось. 

Подобное поведение истца позволяет сделать вывод, что при заключении договора ответственность в виде штрафа за нарушение пункта 2.1.15 договора предусмотрена не была.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.9 договора, в связи с чем в удовлетворении иска отказал правомерно.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2023 по делу № А21-2558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова 

И.В. Масенкова