СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8453/2024-ГК

г. Пермь

01 ноября 2024 года

Дело № А60-38164/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ПМУП «ГКТХ»): не явились,

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.05.2023);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ОАО «РЖД» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2024 года 

по делу № А60-38164/2023

по иску ПМУП «ГКТХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги передачи тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПМУП «ГКТХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 850 279 руб. 63 коп. задолженности за оказанные в период с октябрь 2020 года по февраль 2022 года услуги по передаче тепловой энергии, 146 132 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2020 по 26.03.2024 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления, начиная с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2024 года исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих включение спорных сетей в состав тарифа на транспортировку тепловой энергии в спорный период. Пояснил, что в рамках дела № А60-228/2020 установлен факт отсутствия сетей (от котельной Боровая, котельной Западная) в составе тарифа (утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 350-т) ПМУП «ГКТХ» и ПМУП «ГКТХ» отказано во взыскании услуг транспортировки тепловой энергии. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца, указывает, что предметом спора в настоящем деле является возмещение истцу платы за протранспортированную тепловую энергию. Разногласия между истом и ответчиком возникли в части применения тарифа на передачу тепловой энергии от котельной Боровая, котельной Западная.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного ПМУП «ГКТХ» (теплосетевая организация) и ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, ПМУП «ГКТХ»  в период с октябрь 2020 года по февраль 2022 года оказывало ответчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным в зоне модульной котельной по ул. Блочная, в зоне котельной Западная, в зоне котельной Боровая-4 г. Перми, которые в указанный период находились в собственности ОАО «РЖД».

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг по передаче тепловой энергии составила 850 279 руб. 63 коп.

Объем переданной тепловой энергии в отношении жилых помещений определен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 № 647-к, в отношении нежилых помещений - исходя из тепловой нагрузки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минэнерго России от 17.03.2014 № 99/пр.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на спорный период установлены постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 375-т, Министерства тарифного регулирования  и энергетики Перемского края от 20.12.2019 № 331-т, от 20.12.2020 № 319-т.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения  истца с соблюдением претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 548, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), установив, что применительно к рассматриваемому спору на дату окончания переходного периода действовал тариф, установленный постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 350-т (в ред. Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 № 319-т), который составлял 192 руб. 93 коп. за 1 Гкал, признав требования истца обоснованными, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Факт оказания истцом услуги по передаче ответчику тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности размере 850 279 руб. 63 коп., подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при подаче  апелляционной жалобы ответчиком факт оказания ответчику услуги по передаче тепловой энергии, объем оказанных услуг, наличие задолженности и ее размер не оспаривались,  доказательства оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обжалуя решение суда и возражения относительно заявленных истцом требований, ответчик указывает на отсутствие в спорном периоде тарифа на транспортировку тепловой энергии, а так же отсутствия сетей от котельной Боровая, котельной Западная в утвержденном для истца тарифе.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание  технических  устройств  тепловых  сетей  в  состоянии,  соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика у Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края истребованы тарифные дела по транспортировке тепловой энергии ПМУП «ГКТХ», пояснения по расчетам затрат ПМУП «ГКТХ» на оплату услуг транспортировки тепла при установлении тарифа.

В ответе на запрос суда Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края даны пояснения о том, что указанные сети учитывались при тарифном регулировании ПМУП «ГКТХ» в периоде регулирования 2020-2021 г.г. на основании представленных с заявкой правоустанавливающих документов как основания для учета спорных сетей в качестве основного производственного средства для оказания услуги по передаче тепловой энергии.

Довод ответчика о содержащихся в решении суда по делу № А60-228/2020 выводов относительно отсутствия тарифа на транспортировку тепловой энергии, а также не включение сетей от котельной Боровая, котельной Западная в тариф ПМУП «ГКТХ», обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в решении по указанному делу заявленные ответчиком обстоятельства не установлены, указанных ответчиком выводов в решении по делу  № А60-228/2020 не содержится.

Как следует из решения по делу № А60-228/2020, согласившись с заявленными требованиями, ответчик признал исковые требования, в том числе согласившись с объемом сетей, их протяженностью и фактом учета расходов на содержание тепловых сетей в тарифе в спорном периоде (стр. 9).

Тот факт, что в тариф на тепловую энергию в регулируемом периоде 2020-2021 г.г. теплоснабжающая организация не включила расходы на оплату услуг организациям, оказывающим регулируемый вид деятельности, свидетельствует только об отказе такой организации от реализации своего права на получение экономически-обоснованного тарифа, но не об отсутствии обязанности оплачивать полученную услугу по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 23.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 17.06.2021 № 1631-р город Пермь отнесен к ценовой зоне теплоснабжения. Распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале информации pravo.gov.ru.

С даты принятия Распоряжения № 1631-р начался переходный период в ценовой зоне теплоснабжения, который закончился в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со статьей 23.6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Предельный уровень цен на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения - Муниципальном образовании городе Перми Пермского края на 2022 год утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 №282-т. 

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), указанный в пункте 1 настоящего Постановления, действует с 01.01. 2022 по 31.12.2022 включительно с календарной разбивкой, предусмотренной приложением к настоящему постановлению. 

Таким образом, с 01.01.2022 на территории города Перми осуществлен переход к ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения после окончания переходного периода, в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация осуществляют расчеты за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по цене, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода.

Ввиду того, что в ценовой зоне теплоснабжения тарифное регулирование не применяется при расчете стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за спорный период, а соглашение по цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя сторонами не достигнуто, то при расчете стоимости оказанных услуг следует руководствоваться положениями пункта 5 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении, т.е. расчет следует производить исходя из цены, равной тарифу, действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.

Применительно к рассматриваемому спору на дату окончания переходного периода действовал тариф, установленный постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 №350-т (в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 №319-т), который составлял 192 руб. 93 коп. за 1 Гкал.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 850 279 руб. 63 коп. долга за оказанные в исковой период услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 132 руб. 74 коп. за период с 16.11.2020 по 26.03.2024, с последующим их начислением, начиная с 27.03.2024, по день фактической оплаты..

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 146 132 руб. 74 коп. апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, положениям ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о  продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 850 279 руб. 63 коп. с 27.03.2024 по день оплаты долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции также правомерно. 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2024 года по делу № А60-38164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

В.Ю. Назарова