Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-544/2020

24 июля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А69-544/2020 Арбитражного суда Республики Тыва, 

 

установил:

В Арбитражный суд Республики Тыва обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом),  включении требования в сумме 3 262 385 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 августа 2020 года заявление обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введено наблюдение сроком до        12 февраля 2020 года. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 сведений и копий документов, в отношении должника. Также завялено требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения определения об истребовании сведений, начиная с даты вынесения определения и до его фактического исполнения в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

ФИО1, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции вопрос о принятии апелляционной жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции не правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не получала ни одного судебного акта.                      О возбужденном в отношении ее деле о банкротстве узнала 24.11.2022 при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Тыва по делу № 33-99/2022 (33-1439/2021). Судом не принято во внимание, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в ЕГРИП были внесены сведения о прекращении статуса от 16.12.2020 № 420170000507812.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Определение по итогам рассмотрения заявления об истребовании доказательств подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в течение десяти дней о дня принятия определения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение суда первой инстанции об истребовании доказательств изготовлено в полном объеме 10.12.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.12.2020.

Установив, что апелляционная жалоба подана ФИО1 13.12.2022 (посредством системы «Мой Арбитр»), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба подана за пределами предусмотренного законодательством срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что судебное извещение о первом судебном заседании направлялось по адресу: 667901, пгт. Каа-Хем, ул. Холмистая, д. 14, тогда как должник в период с 02.09.2020 по 28.11.2020 работала в МБОУ СОШ и проживала в селе Успенка, в связи с чем она не могла знать о датах судебных заседаний и принятых судебных актах. Должник узнал о возбужденном в отношении него деле о банкротстве 24.11.2022 при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Тыва по делу № 33-99/2022 (33-1439/2021), где судом было оглашено, что конкурсным управляющим ФИО2 подан запрос об итогах рассмотрения дела № 33-99/2022 (33-1439/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации № 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно имеющейся в материалах дела информации, местом регистрации ФИО1 являлся в период с 21.04.2018 по 06.07.2021 адрес: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Холмистая, д. 14. При этом в период с 2017 года по 16.12.2020 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ, ОГРНИП 317171900000498. В выписке из ЕГРИП в отношении должника по состоянию на 25.08.2020 отражены сведения об адр есе индивидуального предпринимателя: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Холмистая, д. 14. 12.11.2020 Арбитражным судом Республика Тыва в адрес ФИО1 (Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Холмистая, д. 14) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 66701252992889) направлена копия определения о принятии заявления (ходатайства) об истребовании документации к рассмотрению от 11.11.2020. Так же 30.04.2020 Арбитражным судом Республика Тыва в адрес ФИО1 (Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Холмистая, д. 14.) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 66701244923426) направлена копия определения о принятии заявления о признании должника банкротом и о подготовке дела к судебному заседанию от 27.04.2020. Указанные заказные письма возвращены в суд органом почтовой связи без вручения адресату. В целях разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и установления обстоятельств ее надлежащего уведомления о рассмотрении дела в Арбитражном суде Республика Тыва, судебной коллегией были запрошены письменные пояснения в органе почтовой связи об обстоятельствах вручения адресату (ФИО1) отправлений с почтовыми идентификаторами 66701252992889, 66701244923426, и фактических причинах их возврата отправителю (Арбитражному суду Республика Тыва). Согласно письму от 15.02.2023 № МР54-18/12821 руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь, письма разряда «Судебное» №№ 66701252992889 и 66701244923426 возвращены по истечении срока хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции выполнения почтовым органом своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции надлежащим образом, пока не доказано иное.

В рамках настоящего дела письмо разряда «Судебное» № 66701252992889 поступило 13.11.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Каа-Хем 667901, передано 13.11.2020 почтальону в доставку. Адресат за получением письма в ОПС не обращался. Письмо возвращено 21.11.2020 по истечении срока хранения, т.е. органом почтовой связи надлежащим образом исполнены обязанности по доставке корреспонденции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке корреспонденции не представлено.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными индивидуальным предпринимателем, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в период с 02.09.2020 по 28.11.2020  ФИО1 работала в МБОУ СОШ и проживала в селе Успенка, в связи с чем она не могла знать о датах судебных заседаний и принятых судебных актах, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии со справкой МБОУ СОШ села Успенка от 04.04.2023, ФИО1 трудоустроена в МБОУ СОШ с. Успенка с 2004 года. Следовательно, должник был трудоустроен в школе с. Успенка в течении всего периода осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22.2 Закона о регистрации № 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В силу пункта 4 статьи 22.2 Закона о регистрации № 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 этого же Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер и обязанность по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своих данных, в том числе, места жительства лежит на заявителе, а сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей являются достоверными, пока их достоверность не опровергнута в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» пункт 4 статьи 5 Закона о регистрации дополнен положением, вступившим в силу с 01.07.2011, согласно которому в случае изменения сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя указанные сведения в регистрирующий орган представляются органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, в электронной форме в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации указанных лиц по месту жительства.

Каких либо изменений в статьи 22.2 и 25 Закона о регистрации № 129-ФЗ обязующих предпринимателя сообщать регистрирующему органу об изменении своего места проживания, не вносились, тем самым именно предприниматель обязан поставить регистрирующий орган в известность об изменении своего проживания и несет ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений.

Вместе с тем, должник в регистрирующий орган сведений о смене адреса проживания не представила.

Доводы заявителя о фактическом проживании по иному адресу не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции суда по своему адресу регистрации.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Сменив место жительства, должник не предпринял мер по переадресации почтовой корреспонденции, не сообщил о смене жительства в регистрирующий орган, в связи с чем, несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в справке МБОУ СОШ села Успенка от 04.04.2023 отражены периоды занятия должностей ФИО1, и указано, что приказом № 161 от 01.10.2019 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,6 лет, приказом № 146 от 28.11.2020 уволена по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, по информации из справки от 04.04.2023, должник в период с 01.10.2019 по 28.11.2020 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что опровергает ее доводы о невозможности получения корреспонденции по причине трудоустройства в ином селе.

Представленные справки Администрации с. Успенка от 04.04.2023 №№ 113 и 114 не подтверждают доводов должника о проживании в 2020 году в с. Успенка, поскольку в справках указано, что ФИО1 проживала в с. Успенка, однако не указан период проживания. При этом по сведениям МВД России, в с. Успенка ФИО1 проживала с 06.07.2021 по 03.09.2022, а на момент уведомления о судебном процессе по делу о банкротстве (2020 год) – в пгт. Каа-Хем, ул. Холмистая, 14.

Судом учтено, что при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган направлял в адрес должника копию заявления о признании банкротом по адресу из ЕГРИП, представлена почтовая квитанция № 66700045012100, а также уточненное заявление о признании должника банкротом (почтовая квитанция № 66700047019442), однако должник корреспонденцию также не получает.

Как правильно указал суд, должник, являясь на момент возбуждения дела о банкротстве индивидуальным предпринимателем, также не был лишен возможности узнать о возбуждении в отношении него дела о банкротстве из общедоступных сведений, размещенных в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности России.

Так, на ЕФРСБ размещено сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ФИО1 22.08.2022 с приложением судебного акта, далее размещены сообщения о проведении собрания кредиторов, о поступлении требований кредиторов и пр. Также все судебные акты по делу о банкротстве размещены в Картотеке арбитражных дел.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что о деле о банкротстве он узнал только в ноябре 2022 года, где в судебном заседании Верховного Суда Республики Тыва судом оглашено, что от арбитражного управляющего поступил запрос об итогах рассмотрения дела № 33-99/2022 (33-1439/2021), так же был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно был отклонен.

Судом учтено, что запрос от арбитражного управляющего ФИО2 поступил в материалы дела № 33-99/2022 (33-1439/2021) в Верховный Суд Республики Тыва 29.06.2022, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на документе.

Должник в рамках дела № 33-99/2022 (номер дела в суде первой инстанции 2-38/2021) являлась одним из ответчиков. Апелляционная жалоба на решение по делу № 2-38/2021подана ФИО1, должник участвовала как в рассмотрении дела № 2-38/2021, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, следовательно, имела возможность ознакомиться с материалами дела и установить, что в материалы дела еще в июне 2022 подан запрос от арбитражного управляющего.

При этом доводы должника о том, что о запросе он узнал только в ноябре 2022 года основываются только на его пояснениях, обоснования невозможности узнать о поступивших в дело № 33-99/2022 в июне 2022 года документах до ноября 2022 года, не приведено.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.13 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют фактические и правовые оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А69-544/2020 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А69-544/2020 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.А. Николина

Н.Н. Парская