58/2023-27162(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3396/2021

г. Саратов

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской  области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и  микрофинансированию», общества с ограниченной ответственностью «ДимДан»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2023 года по делу   № А06-3396/2021 (судья Кузнецов К. М.)  

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об  определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (29.11.1961 г/р, место рождения: с.Тамбовка Харабалинского района Астраханской  области, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференцсвязи в  здании Арбитражного суда Астраханской области представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.02.2023,  

при участии в судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО5,  действующего на основании доверенности от 18.05.2023,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2022 (резолютивная часть  от 30.06.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества.  

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 финансовым управляющим  ФИО3 утверждена кандидатура ФИО2.  

Финансовый управляющий ФИО2 20.02.2023 обратился в арбитражный  суд с заявлением об определении жилого помещения, обладающего исполнительским  иммунитетом: жилое здание площадь 288.2 кв.м. с кадастровым номером  30:12:030011:164, и земельный участок площадь 683 кв.м. с кадастровым номером  30:12:030011:55, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2023 исключено  из конкурсной массы должника - ФИО3 жилое здание площадь 288.2 кв.м. с  кадастровым номером 30:12:030011:164, и земельный участок площадь 683 кв.м. с  кадастровым номером 30:12:030011:55, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Многофункциональный центр по  обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» и ООО «ДимДан» обратились в  суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят  определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2023 отменить, вынести  новое решение, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  отказать.  

В обоснование апелляционных жалоб указано, что определением от 15.03.2023 суд  признал единственным пригодным для проживания должника иное помещение, площадью  78 кв.м. (кадастровый номер 30:12:030844:966), находящееся в общей долевой  собственности, доля в праве ½, расположенное по адресу: 

<

...>, однако существующим законодательством не  предусмотрена возможность признания единственным пригодным для проживания  должника помещением двух и более помещений, расположенных по разным адресам.  

В судебном заседании представитель ФИО3 против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционные жалобы.  

Представитель финансового управляющего ФИО2 также просил оставить  обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб  отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и  не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями,  предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат  следующие жилые объекты недвижимого имущества:  

- жилое здание площадь 288.2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030011:164, и  земельный участок площадь 683 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030011:55,  расположенные по адресу: 

<

...>, на праве общей долевой  собственности, размер доли 96/100,  

- квартира площадь 78 кв.м. с кадастровым номером: 30:12:030844:966  расположенная по адресу: 

<

...>, находится в  долевой собственности, на праве общей долевой собственности, размер доли: ½, и  земельный участок, для строительства девятиэтажного 171-квартирно-го жилого дома,  площадью 3383 кв.м. (кадастровый номер 30:12:030844:97). Общая долевая  собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру доли  общей площади ½ доли квартиры 174 ул. Волжская, д.54, г. Астрахань. Адрес:  

<

...>  

- квартира площадь 70,4 кв.м. с кадастровым номером: 30:12:030844:976  расположенная по адресу: 

<

...>, находится в  долевой собственности, на праве общей долевой собственности, размер доли: ½, и  земельный участок, для строительства девятиэтажного 171-квартирно-го жилого дома,  площадью 3383 кв.м. (кадастровый номер 30:12:030844:97). Общая долевая  собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру доли  общей площади ½ доли квартиры 178 ул. Волжская, д.54, г. Астрахань. Адрес:  

<

...>  

Согласно заявлению финансового управляющего, исполнительный иммунитет  подлежит наложению на жилое здание площадь 288.2 кв.м. с кадастровым номером  30:12:030011:164, и земельный участок площадь 683 кв.м. с кадастровым номером  30:12:030011:55, расположенные по адресу: 

<

...>, как  единственное пригодное жилье для проживания должника в котором он фактически  проживает.  

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы должника - ФИО3  жилое здание с кадастровым номером 30:12:030011:164 и земельный участок с  кадастровым номером 30:12:030011:55, расположенные по адресу: 

<

...>, исходил из того, что данное жилое помещение единственным  пригодным для проживания должника.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит  оснований для переоценки выводов суда.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,  совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным  пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых  

расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество  является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание.  

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для  постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в  ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац  второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на  праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется  исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве,  исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты  конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в  том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов,  обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их  социально-экономических прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан»).  

В абзаце четвертом пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 14.05.2012 № 11-П установлено, что положение абзаца второго 5 части 1  статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для  гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для  постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский)  иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института  - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального  существования.  

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным  расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их  кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с  необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные  гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство  личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо  руководствоваться только основными началами частного права, а именно принципами  диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том  случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.  

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из  конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его  семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств  дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных  условий применения нормы права (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2003 № 12-П). Иной подход не может  быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав  и законных интересов граждан и юридических лиц.  

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что должник  зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>.  

Согласно пояснениям должника, проживание в квартирах 

<

...>, № 174, 178 невозможно, поскольку квартиры находятся на стадии  предчистовой отделки, сособственником указанных квартир (бывшей супругой должника  - конкурсным кредитором ФИО6) произведена смена замков, в связи с чем у  должника отсутствует доступ к ним.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, приняв во внимание, что в собственности должника имеется несколько жилых  помещений, одно из которых может быть защищено исполнительским иммунитетом и в  результате этого будет обеспечено конституционное право гражданина на жилище и при  этом соблюден баланс между интересами должника и его кредиторов, суд первой  инстанции правомерно определил жилое помещение, из числа принадлежащих должнику  жилых помещений, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет:  жилое здание площадь 288.2 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030011:164, и земельный  участок площадь 683 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030011:55, расположенные по  адресу: 

<

...>.  

При этом судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что должник фактически не проживает в испрашиваемом жилом помещении, либо у  должника имеются иные объекты недвижимого имущества, в которых он имеет право и  фактическую возможность проживания.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  необходимости исключения из конкурсной массы должника вышеуказанного жилого  здания и земельного участка.  

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что определением от 15.03.2023  Арбитражный суд Астраханской области признал единственным пригодным для  проживания должника иное помещение, расположенное по адресу: Россия, обл.  Астраханская, Советский, Астрахань, Волжская, дом 54, квартира 174, кадастровый  (условный) номер: 30:12:030844:966, подлежат отклонению как не соответствующие  действительным обстоятельствам спора.  

В частности, определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2023  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в редакции от  03.03.2023, предложенной финансовым управляющим по двум лотам. При этом суд в  данном определении указал, что рассмотрение вопроса об утверждении Положения о  порядке, сроках и условиях реализации имущества в отношении жилого помещения:  расположенного по адресу: Россия, обл. Астраханская, Советский, Астрахань, Волжская,  дом 54, квартира 174, кадастровый (условный) номер: 30:12:030844:966 до момента  вопроса об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья является  преждевременным, в связи с чем отказал в утверждении положения в указанной части.  

Таким образом, указанным определением не разрешен вопрос о признании  единственным пригодным для проживания должника жилого помещения.  

Более того, согласно сведениям, размещенным в карточке дела № А06-3396/2021 в  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), в настоящее  время в производстве суда первой инстанции находится заявление финансового  управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника (квартира, расположенная по адресу: Россия, обл.  Астраханская, Советский, Астрахань, Волжская, дом 54, квартира 178, кадастровый  (условный) номер: 30:12:030844:976, квартира, расположенная по адресу: Россия, обл.  Астраханская, Советский, Астрахань, Волжская, дом 54, квартира 174, кадастровый  (условный) номер: 30:12:030844:966), рассмотрение которого отложено на 21.06.2023.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства  дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении  норм права.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с  положениями статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2023 года по делу   № А06-3396/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Г.М. Батыршина 

Судьи Е.В. Романова  

Е.В. Яремчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:25:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна