СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

         ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО4 (№ 07АП-6943/2018(540)) на определение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации – 630559, 

<

...>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 722 081 010 руб. 13 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей Производство» и применении последствий недействительности сделки,

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ООО «Компания Холидей Производство» (конкурсный управляющий ФИО6),

В судебном заседании приняли участие: 

представитель участников должника ФИО7, протокол собрания от 17.01.2019,

представитель участников должника ФИО4, протокол собрания от 17.01.2019,

от АО «Альфа-Банк»: ФИО8, доверенность от 25.08.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019. 

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее по тексту – конкурсный управляющий). 

25.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 721 291 010 руб. 13 коп. ООО «Компания Холидей Производство» и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявление удовлетворил частично. Признал недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Компания Холидей Производство» в размере 160 430 010 рублей 13 копеек. Применил последствия недействительности сделки, взыскал с ООО «Компания Холидей Производство» в пользу (конкурсную массу) ООО «Компания Холидей» денежные средства в размере 160 430 010 рублей 13 копеек. Восстановил право требования ООО «Компания Холидей Производство» к ООО «Компания Холидей» в размере 160 430 010 рублей 13 копеек. В остальной части в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что суд неправомерно применил статью 61.3 Закона о банкротстве. Цель причинения вреда не доказана в отношении платежей совершенных до 01.01.2018. Вывод о дате объективного банкротства, не согласуется с обстоятельствами дела.

АО «Альфа-Банк», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит в обжалуемой части определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в части отказа в удовлетворения заявления определение суда подлежит отмене.

В судебном заседании представители участников должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Альфа-Банк» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве. Возражал против проверки законности судебного акта, только в части удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Холидей» и ООО «Компания Холидей Производство» были заключены договоры поставки: № 42675 от 01.08.2010, № 1 от 01.01.2015, и договор поставки б/н от 14.12.2016. 

Согласно условиям договоров ООО «Компания Холидей Производство» обязуется передать в собственность ООО «Компания Холидей» товар в количестве, качестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договоров. 

Как следует из имеющихся в материалах дела, доказательств, пояснений представителя участника ООО «Компания Холидей» и бывших работников, а также из Анализа финансового состояния ООО «Компания Холидей производство», представленного конкурсным управляющим ФИО6, до 2018 года у ООО «Компания Холидей производство» было зарегистрировано 183 обособленных подразделений, занимающихся производством готовой продукции. Численность работников по состоянию на 2017г. составила 1564 человека, расходы на оплату труда 106 847 тысяч рублей. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании, продукция в ООО «Компания Холидей производство» готовилась и поставлялась только для продажи в ООО «Компания Холидей». 

В период с 22.01.2015 по 23.04.2018 по вышеуказанным договорам поставки от ООО «Компания Холидей» на счет ООО «Компания Холидей Производство» было перечислено 722 081 010 руб. 13 коп. (с учетом уточнения размера оспариваемой сделки) с назначением платежа «оплата товара». 

Полагая, что данные платежи отвечают признакам недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2, пунктам 2 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования законны и обоснованы,  в части платежей, совершенных в период с 03.05.2017 по 15.08.2017 и 23.04.2018, в общей сумме 160 430 010, 13 рублей, совершенные между заинтересованными лицами, при наличии признаков неплатежеспособности, с намерением причинить вред другому лицу, и были направлены на уменьшение конкурсной массы, подлежащей распределению между независимыми кредиторами должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 7 Постановления № 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена с заинтересованным лицом, в период неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда кредиторам.

В подтверждение реальности поставки представителем участника ООО «Компания Холидей» представлены первичные документы, акты опроса собственника и руководителя транспортных компаний, в том числе, учредителя транспортной компании ООО /2017 «Мистраль», - ФИО10 от 30.06.2021 и водителя ФИО11 от 30.05.2021, которые подтвердили фактические отношения по перевозке грузов между ООО «Компания Холидей Производство» и ООО «Компания Холидей». 

По ходатайству представителя участников ООО «Компания Холидей» в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая являлась специалистом по закупкам ООО «Компания Холидей Производство», которая также подтвердила фактические отношения по перевозке грузов. 

Кроме того, свидетель пояснила, что ООО «Компания Холидей Производство» поставляло товар только для ООО «Компания Холидей», то есть, осуществляла свою деятельность исключительно с одним контрагентом. 

Как указывает представитель участников ООО «Компания Холидей», о реальности отношений между должником и ответчиком свидетельствуют более 1 миллиона первичных документов за 2014-2017, в том числе, товарные накладные торг-12, акты приема-передачи товара, претензии по качеству товара, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, акты об установлении расхождения в количестве при приемке товара.

Таким образом, реальность правоотношений сторон, подтверждена материалами дела.

Утверждения АО «Альфа-Банк» об обратном, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

ООО «Компания Холидей» является учредителем и единственным участником ООО «Компания Холидей Производство» с долей 100%. Соответственно, ООО «Компания Холидей Производство» является аффилированной по отношению к должнику.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2017 №306-ЭС16-20056(6), на аффилированное с должником лицо, судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 по делу N 305-ЭС16-20992(3) заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. 

Сам по себе факт заключения сделки должником с аффилированным лицом не является достаточным для вывода о мнимом характере сделки или ее совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку не исключает возможности вступления кредитора и должника в гражданские правоотношения, а лишь возлагает на указанных лиц обязанность подтвердить наличие разумных экономических мотивов сделки и реальность соответствующих хозяйственных операций, направленных на достижение непротиворечащей закону цели. 

С учетом установленных обстоятельств, наличия длительных реальных правоотношений по поставке товара между должником и ответчиком, которое подтверждается первичными документами, в том числе, товарными накладными торг 12, актами приема-передачи товара, претензиями по качеству товара, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами об установлении расхождения в количестве при приемке товара, договорами поставки № 42675 от 01.08.2010, № 1 от 01.01.2015, от 14.12.2016, свидетельскими показаниями, наличие равноценности встречного предоставления (отсутствие доказательства несоответствия размера платежей рыночным условиям), сделки по перечислению ответчику платежей в период с 22.01.2015 по 28.04.2017 не могли привести к уменьшению размера имущества должника и, соответственно, к нарушению прав кредиторов. Обстоятельств злоупотребления правом судом не установлено. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. 

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

 Признавая очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд обязан установить факт того, что оспариваемые сделки между аффилированными лицами совершены после критического изменения возникшего ранее неблагополучного финансового положения должника - появления объективного банкротства, под которым понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. 

Контрагент, являющийся заинтересованным по отношению к должнику лицом, безусловно, располагает информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного. 

Судом установлено, что первое заявление о признании должника банкротом по настоящему делу поступило в арбитражный суд 18.05.2017. 

По данным сайта «картотека арбитражных дел», с середины 2017 года значительно увеличилось число требований третьих лиц к ООО "Компания Холидей", отмечается значительный рост исковых требований в арбитражных судах за неоплату по договорам поставок. 

Так как ООО «Компания Холидей Производство» является аффилированным к должнику лицом, действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, имело возможность установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности. 

Следовательно, уже по состоянию на май 2017 года должник находился в стадии объективного банкротства - просрочка оплаты товара поставщикам - оплата производилась, в основном, по вступившим в силу решениям суда о взыскании. 

Платежи по договорам поставки с 03.05.2017 не подпадают под понятие обычной хозяйственной деятельности в условиях осведомленности ООО «Компания Холидей Производство» о наличии признаков объективного банкротства у должника, после которого теряется экономическая целесообразность вступления должника в правоотношения, в том числе с кредитором, контролирующим должника. 

Доводы о том, что, объективное банкротство наступило гораздо позднее, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Первое заявление о признании должника банкротом по настоящему делу № А45-10393/2017 поступило в арбитражный суд 18.05.2017, следовательно, уже по состоянию на май 2017 года, должник находился в стадии просрочки оплаты товара поставщикам - оплата производилась только по вступившим в силу решениям суда о взыскании за счет привлеченного стороннего финансирования. За 12 месяцев 2017 и 2 месяца 2018 года сумма исков составила около 1,36 млрд. руб., что более чем в шесть раз превысило общую сумму исковых требований, предъявленных в 2016 году (210 млн. руб.). Более того, еще с декабря 2016 года от поставщиков стали предъявляться в суд заявления о признании должника банкротом. 

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 (по жалобе на действия арбитражного управляющего) при оценки о наличии признаков банкротства (лист 7) отражено, что оценив сведения о выручке Компании «Холидей» по состоянию на 31.12.2018, судом установлено, что 3 года подряд должник работал в убыток, и каждый последующий год его размер возрастал в 4-5 раз, отсутствовала возможность вести безубыточную деятельность, а получаемой выручки могло быть достаточно только для покрытия текущих операционных расходов, но недостаточно для обслуживания еще и имеющихся кредитов, размер которых на 18.02.2019 превысил 14 000 000 000 руб. 

Таким образом, в рамках настоящего дела установлено, что  признаки объективного банкротства у должника появились уже в мае 2017 года (Постановление 7 ААС от 08.07.2019г., от 01.10.2019г., от 18.07.2019г., от 01.04.2019г.).

Доказательств иного подателем жалобы не представлено.

Поскольку сделки по перечислению оспариваются в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключены ли сделки с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись у сторон сделки или одной из них намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть, направлены ли сделки на уменьшение конкурсной массы. 

Следовательно, с учетом того, что обе стороны сделки знали о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, переводили денежные средства аффилированному лицу в ущерб независимым кредиторам, таким образом, ущемляя интересы независимых кредиторов должника, платежи, совершенные в период с 03.05.2017 по 15.08.2017 и 23.04.2018, в общей сумме 160 430 010, 13 руб., обосновано признаны судом являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

При этом, оснований для признания сделки недействительной по статье 10, 168 АПК РФ, в отсутствии доказательств пороков воли участников сделки, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания Холидей Производство» в конкурсную массу должника 160 430 010, 13 руб., соответствует вышеприведённым нормам и фактическим обстоятельствам  дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании платежей за в период с 03.05.2017 по 15.08.2017 и 23.04.2018, недействительными и применении последствий их недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и Банка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3