АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2025 Дело № А40-237918/2022 

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2025. Постановление суда в полном объеме изготовлено 24.07.2025.  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Усачевой Е.В., судей: Кручининой Н.А., Морхата П.М., при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» - ФИО1 по дов. от 22.08.2023;  

от ФИО2 –ФИО3 по дов. от 11.09.2023,  

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «КроснаБанк» о признании сделок (банковские операции по снятию и  

перечислению денежных средств в сумме 1 495 500 рублей) недействительными (заинтересованное лицо с правами ответчика – ФИО2), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Кросна-Банк»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО «Кросна-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Кросна-Банк» введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 240(7441) от 24.12.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 признаны недействительной сделкой перечисление и снятие денежных средств со счета № 40817810500000008490 ФИО2, открытого в АО «Кросна-Банк», в размере 1 495 500 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 495 500,00 руб., восстановления обязательства АО «Кросна- Банк» перед ФИО2 в размере 1 495 500 руб.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о вынесении дополнительного определения по обособленному спору.  

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 определения суда первой инстанции оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 и постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А40-237918/22 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» о признании сделки с ответчиком ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Судом приобщен к материалам дела отзыв ФИО2 на кассационную жалобу.  

Представитель заявителя поддержали доводы кассационных жалоб. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке  

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой банковские операции по снятию и перечислению денежных средств с текущего счета № 40817810500000008490 ФИО2 (ИНН 

<

***>), открытого в АО «Кросна-Банк» в части суммы 1 495 500,00 руб. в период с 22.02.2022 по 16.05.2022, повлекшей, по мнению заявителя, предпочтение перед иными кредиторами.  

Отказывая в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанции, при новом рассмотрении, руководствовались положениями ст. 2, 61.3, 189.90 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия достаточных оснований для признания сделки недействительной.  

Кассационная коллегия признает выводы судов правомерными, учитывая следующие обстоятельства.  

Суды, с учётом ранее вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу о банкротстве, пришли к верному выводу о неудовлетворительном финансовом положении должника на дату совершения оспариваемых сделок.  

Судами установлено, что начиная с 01.04.2021 значение показателя достаточности/недостаточности стоимости имущества принимало отрицательное значение и на дату отзыва лицензии снизилось до «минус» 645 025 тыс. руб., в том числе по состоянию на февраль 2022, то есть на начало периода подозрительности, этот показатель составлял «минус» 331 050 тыс. руб.  

При этом, в период 2021 - 2022 годов Банком России в отношении АО «Кросна-Банк» неоднократно проводились проверки деятельности кредитной организации.  

В частности, проверялось фактическое наличие денежных средств, находящихся в кассе Банка, соответствие рыночному курсу при выдаче физическим лицам наличных денежных средств в рублях в результате конвертации иностранной валюты, оценивались правомерность оплаты приобретателями акций (долей) банка в соответствии с пунктом 17.6 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», за период с 02.11.2021 по 31.05.2022.  

В указанный период в отношении АО «Кросна-Банк» Банком России неоднократно применялись принудительные меры воздействия в виде вынесения предписаний о реклассификации ссудной задолженности, созданиям (или) доформировании резерва по ссудной задолженности в отношении ряда заемщиков, об уплате штрафа за нарушения положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части порядка предоставления кредитов, а также подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5 статьи 51.4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».  

Также суды пришли к верному выводу о заинтересованности ответчика по отношению к должнику.  

Судами установлено, что ФИО2 в период с 04.02.2021 по 12.08.2022 являлся членом Совета директоров банка, а также являлся крупнейшим акционером банка (49% акций), ввиду чего является лицом, оказывающим значительное влияние на деятельность Банка.  

Закон о банкротстве относит Совет директоров к органу управления банком, наделенному своими особыми правами и обязанностями, а, следовательно, и ответственностью.  

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.  

Между тем, презумпции, установленные статьями 61.3, 61.4, 189.40 Закона о банкротстве, являются опровержимыми.  

С учетом указанного, при определении обстоятельств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, судами приняты во внимание действия ФИО2 в период, предшествующий совершению оспариваемых сделок.  

Так, за день до совершения оспариваемой операции (21.02.2022) ФИО2 внесены на счет, открытый в АО «Кросна-Банк» денежные средства в размере 75 000 000,00 руб.  

Кроме того, в опровержение презумпции и в подтверждение факта неосведомленности ответчика о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, ответчик ссылался на приобретение акций должника на сумму 73 500 000,00 руб. после совершения оспариваемой расходной операции.  

В данном случае из выписки по счету ФИО2 № 40817810500000008490 в АО «Кросна-Банк» следует, что в период подозрительности (6 месяцев до даты отзыва лицензии, то есть с 12.02.2022) по счету были произведены следующие 8 операций: от 21.02.2022 – внесение средств на счет в размере 75 000 000,00 руб.; от 22.02.2022 – выдача средств на счет в размере 75 000 000,00 руб.; от 22.04.2022 – внесение средств на счет в размере 20 000 000,00 руб.; от 28.04.2022 – внесение средств на счет в размере 20 000 000 рублей; от 12.05.2022 – внесение средств на счет в размере 33 700 000,00 руб.; от 13.05.2022 – перечисление средств со счета ФИО2 в пользу самого Банка по договору купли-продажи в размере 73 500 000,00 руб.; - от 16.05.2022 – оплата в пользу АО «ВТБ регистратор» 195 500,00 руб; - от 16.05.2022 – списание технической комиссии 977, 50 руб.  

Расходная операция от 13.05.2022 на сумму 73 500 000,00 руб. была совершена ФИО2 в целях оплаты акций АО «Кросна-Банк» по договору № 6/134-1022 купли-продажи акций от 13.05.2022.  

Получателем указанных денежных средств является АО «Кросна-Банк». 

Следовательно, денежные средства, перечисленные 13.05.2022 со счета ФИО2, перечислены на счет самого банка, то есть остались на балансе банка-должника.  

Сумма поступлений на счет в указанный период, установленный п.3 ст.61.3 Законом о банкротстве, составила 148 700 000,00 руб., что превышает сумму списаний со счета, которая составила 148 696 477,50 руб., что исключает причинение ущерба.  

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что для ФИО2 снятие средств со своего расчетного счета является обычной хозяйственной деятельностью, что подтверждается выпиской по его счету.  

При таких обстоятельствах, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судами первой и апелляционной инстанции учтены и выполнены все указания суда округа, изложенные в постановлении от 30.09.2024.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А40-237918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Е.В. Усачева  

Судьи: Н.А. Кручинина 

 П.М. Морхат