АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«11» января 2019 года                                                                       Дело № А53-39465/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» января 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт тепловозов и мотовозов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт тепловозов и мотовозов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» о взыскании задолженности в сумме 1 909 897,50 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по оплате исполнения по договору на работу тепловоза ТГК-2 и оказание услуг экипажа тепловоза при подаче и уборке вагонов до места погрузки и выгрузки от 04.04.2018 №8.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 409 897,50 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство о продолжении  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив ходатайство, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт Тепловозов и Мотовозов», сокращенно — ООО «РТМ», и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» заключен договор на аренду тепловоза ТГК-2 и оказание услуг экипажа тепловоза при подаче и уборке вагонов до места погрузки и выгрузки № 8 от 04.04.2018.

Согласно п. 1.2.1. договора истец передает ответчику во временное владение и пользование тепловоз ТГК-2 и производит на данном тепловозе собственной локомотивной бригадой маневровые работы по расстановке на месте погрузки, выгрузки и уборки вагонов, прибывших в адрес ответчика на железнодорожный выставочный путь необщего пользования, расположенный на территории ответчика и обратно.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику тепловоз ТГК-2 по акту приема-передачи и оказывает маневровые работы.

Согласно п.5.1. договора и калькуляции, являющейся приложением № 1 к Договору, стоимость маневровых работ аренды тепловоза и работы машинистов тепловоза за сутки с учетом 24-часового рабочего дня и посменной работы (без работы составителей и без выгрузки хоппер-дозаторов) составляет 58407,15 рублей, в т.ч. НДС — 18%.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 к договору с 01.06.2018 стоимость маневровых работ за 12-ти часовую рабочую смену составляет 34540,50 рублей, в т.ч. НДС — 18%.

Ежемесячно истцом на территории ответчика выполнялись маневровые работы тепловозом ТГК-2, что подтверждается актами приема-сдачи работ: № 52 от 30.04.2018 за апрель 2018 г. на сумму 992921,55 рублей; № 57 от 31.05.2018 за май 2018 г. на сумму 1401771,60 рублей; № 66 от 10.06.2018 за период с 01 по 10 июня 2018 г. на сумму 345405 рублей; № 72 от 20.06.2018 за период с 11 по 20 июня 2018 г. на сумму 172702,50 рублей; № 78 от 30.06.2018 за период с 21 по 30 июня 2018 г. на сумму 345405 рублей; № 82 от 10.07.2018 за период с 01 по 10 июля 2018г. на сумму 440871,60 рублей; № 83 от 20.07.2017 за период с 11 по 20 июля 2018 г. на сумму 345405 рублей; № 92 от 31.07.2017 за период с 21 по 31 июля 2018 г. на сумму 345405 рублей; № 97 от 10.08.2018 за период с 01 по 10 августа 2018 г. на сумму 20724,30 рублей; № 99 от 20.08.2018 за период с 11 по 20 августа 2018 г. на сумму 345405 рублей; № 109 от 31.08.2018 за период с 21 по 31 августа 2018 г. на сумму 379945,50 рублей; № 111 от 10.09.2018 за период с 01 по 10 сентября 2018 г. на сумму 345405 рублей; № 115 от 20.09.2018 за период с 11 по 20 сентября 2018 г. на сумму 310864,50 рублей; № 120 от 30.09.2018 за периоде 11 по 20 сентября 2018 г. на сумму 440871,60 рублей.

За весь период действия договора истцом выполнены маневровые работы на общую сумму 6 233 103,15 рублей, в т.ч. НДС — 18%.

Кроме того, согласно п.5.3. договора стоимость доставки тепловоза к месту работ и обратно составляет 330 000 рублей, в т.ч. НДС — 18%, стоимость погрузки и выгрузки тепловоза с автоплатформы по месту нахождения истца составляет 140 000 рублей, в т.ч. НДС — 18%.

В соответствии с п.5.3. договора истцом выставлен счет № 28 от 04.04.2018 на общую сумму 470 000 рублей, с учетом НДС-18%, в т.ч. за доставку тепловоза ТГК-2 — 330 000 рублей, за погрузку/выгрузку тепловоза ТГК-2 — 140 000 рублей.

Указанный счет оплачен ответчиком полностью на сумму 470 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2069 от 09.04.2018.

Истцом оказаны услуги по доставке тепловоза ТГК-2 к месту работ по договору на сумму 165000 рублей, по погрузке тепловоза ТГК-2 на автоплатформу по договору на сумму 70 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ № 40 от 14.04.2018 на общую сумму 235000 рублей, в т.ч. НДС — 18%.

По смыслу и содержанию пунктов 1.3, 4.1, 5.3, 5.4 договора при условии прекращения аренды тепловоза ТГК-2 ответчику необходимо произвести полную предоплату за доставку тепловоза обратно в адрес ООО «РТМ», а также погрузку и выгрузку тепловоза с автоплатформы на общую сумму 235 000 рублей, в т.ч. НДС — 18%.

Учитывая полученную истцом оплату от ответчика по счету № 28 от 04.04.2018 в размере 470 000 рублей, в т.ч. НДС — 18%, ответчиком произведена авансовая оплата за доставку тепловоза обратно в адрес истца в размере 165 000 рублей и авансовая оплата за погрузку и выгрузку тепловоза с автоплатформы в размере 70 000 рублей. Таким образом, во взаиморасчетах между истцом и ответчиком должна быть авансовая оплата в размере 235 000 рублей при условии расторжения договора.

29.10.2018 ответчиком возвращен истцу тепловоз ТГК-2, соответственно по договору истцом выполнена перевозка тепловоза ТГК-2 от места работ в свой адрес, т.е. к месту постоянной дислокации истца, а также истцом выполнена выгрузка тепловоза ТГК-2 с автоплатформы, что подтверждается актом приема-сдачи работ № 132 от 29.10.2018 на общую сумму 235000 рублей, в т.ч. НДС — 18%. 29.10.2018.

Ответчик отказался подписывать акт приема-сдачи работ № 132 от 29.10.2018, в связи с чем истец направил данный акт почтой в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения, полученный ответчиком 15.11.2018.

До настоящего времени истцом не получен от ответчика подписанный акт приема-сдачи работ № 132 от 29.10.2018 либо мотивировочный отказе от его подписания.

В соответствии с п.5.2. договора оплата ответчиком маневровых работ должна осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, в течении 5 (пяти) банковских дней подекадно (т.е. каждые 10 календарных дней), согласно выставленных истцом счетов.

Ответчиком периодически производилась предоплата и оплата выполненных маневровых работ. За весь период действия договора ответчиком произведена оплата выполненных маневровых работ на общую сумму 4 823 205.65 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Кроме того, как указано выше, ответчиком произведена оплата в размере 470 000 рублей, в т.ч. НДС — 18%, в том числе: 235 000 рублей — за произведенную доставку тепловоза к месту работ и погрузку тепловоза на автоплатформу; 235 000 рублей — за доставку тепловоза обратно в адрес истца и выгрузку тепловоза с автоплатформы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за выполненные маневровые работы составила 1 409 897,50 рублей, в т.ч. НДС — 18%, а именно: по акту приема-сдачи работ № 109 от 31.08.2018 частично на сумму 312756,40 рублей; по акту приема-сдачи работ № 111 от 10.09.2018 на сумму 345405 рублей;         по акту приема-сдачи работ № 115 от 20.09.2018 на сумму 310864,50 рублей; по акту приема-сдачи работ № 120 от 30.09.2018 на сумму 440871,60 рублей.

19.10.2018 истцом направлена почтой в адрес ответчика претензия (исх. № 62 от 19.10.2018) с предложением погасить задолженность полностью либо представить график погашения и произвести частичную оплату в течении 7 (семи) рабочих дней.

Ответчиком претензия получена 30.10.2018.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из описанного выше следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы  34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Кодекса обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором. В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 409 897,50 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 615, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (чек-ордер от 04.12.2018), в остальной части ему предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 25 099 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт тепловозов и мотовозов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 409 897,50 рублей задолженности, 2 000,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 099,0 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук