ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74689/2017

05 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Парус-М» - ФИО1, доверенность от 27 января 2017 года;

от ответчиков: 

от Федерального агентства лесного хозяйства – извещено, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Комитета лесного хозяйства Московской области – извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Балашиха – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2018 года кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 08 февраля 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 24 апреля 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-74689/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус-М»

к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Балашиха

об установлении границ земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парус-М» (далее – истец, ООО «Парус-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка лесного фонда с кадастровым номером: 50:15:0000000:230, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский муниципальный район, Ногинское лесничество, Кудиновское участковое лесничество, квартал 12, в части его наложения на принадлежащий ООО "Парус-М" земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050601:19; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0000000:230.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года, исковые требования к ТУ Росимущества удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка лесного фонда с кадастровым номером: 50:15:0000000:230 и установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0000000:230. В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству лесного хозяйства отказано.

Не согласившись с выводами судов, Управление ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ТУ Росимущества, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Балашиха о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050601:19, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения торгового комплекс, адрес 

<

...>.

В связи с тем, что в период владения спорным земельным участком истцу стало известно о том, что его земельный участок имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:230, отнесенный к землям лесного фонда, ООО «Парус-М» обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим права на часть земельного участка лесного фонда и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:230.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания права отсутствующим, поскольку земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:230 изъят из земель лесного фонда.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:230 расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский муниципальный район, Ногинское лесничество, Кудиновское участковое лесничество, квартал 12, относится к землям лесного фонда.

Данный земельный участок сформирован без учета Распоряжения Правительства РФ от 12 июля 199 года N 1113-р и Постановления Губернатора Московской области от 27 июля 2001 года N 219-ПГ., которыми земельный участок (впоследствии вошедший в составе участка с кадастровым номером 50:15:0050601:19) изъят из земель лесного фонда и предоставлен в аренду ООО "Контур-Лада" и расположенных на участке истца принадлежащих ему объектов недвижимости. При этом, при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 0,77 га сведений о пересечений с иными земельными участками с ГКН не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются также межевым планом от 15 сентября 2015 года, подготовленным кадастровым инженером, подготовленным в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:230, где устранены пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:19.

В то же время, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050601:19 был образован 20 августа 2005 года из двух земельных участков - 0,32 Га (выделенный из состава земель лесного фонда) и 0,45 (неразграниченной государственной собственности).

Право собственности истца возникло 25 декабря 2013 года в связи с заключением истцом и Администрацией городского округа Балашиха договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:19.

в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Суды установили, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло до 01 января 2016 года, земельный участок относится к категории земель, на которые распространяется действие части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ.

Доказательств принадлежности части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:230 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050601:19 к землям лесного фонда после исключения его из лесного реестра судами не установлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:230 нарушает права истца, признали отсутствующим право собственности РФ на часть земельного участка и установили местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0000000:230 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:19.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года  по делу № А41-74689/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Р.Р. Латыпова

  Судьи                                                                                           О.В. Каменская

                                                                                                 Е.А. Ананьина