ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13.10.2025 года дело № А14-14794/2023 г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ботвинникова В.В. Потаповой Т.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,  

при участии: 

от Банка ВТБ (ПАО): ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2024, паспорт гражданина РФ,  

от ООО «Сырный дом - Черноземье»: Трунов А.Ю., представитель по доверенности от 11.09.2025, паспорт гражданина РФ,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мясокомбинат Богдановский» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2025 по делу № А14-14794/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сырный дом - Черноземье» о привлечении третьих лиц и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сырный дом - Черноземье» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сырный дом-Черноземье» (далее - должник).  

Определением суда от 06.09.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.  

Определением суда от 20.11.2023 принято к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении заявления в части кредитного соглашения № КС-ЦВ-725000/2016/00164 от 16.09.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  

- ООО «Ровеньки-маслосырзавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 309740, 

<

...>);  

- ООО «Модекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 394038, 

<

...> Д.22Б, офис 200);  

- ООО «Компания «Модекс-Импорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 394038, 

<

...>);  

- ООО «Сырный мир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 309740, 

<

...>;  

- ООО РТК «Сырный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 394038, 

<

...>);  

- ФИО2 (396005, 

<

...>, г. Воронеж, жилой массив «Олимпийский», д. 8, кв.10);  

- ФИО3 (396005, 

<

...>);  

- временный управляющий ООО «Ровеньки-маслосырзавод» ФИО4 (115162, г.Москва, а/я 11);  

- временный управляющий ООО «Модекс» ФИО5 (115191, г.Москва, а/я 22).  

Определением суда от 06.02.2024 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО РТК «Сырный Дом» ФИО6.  

Определением суда от 08.08.2024 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО «Компания Модекс-Импорт» ФИО6; приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования в части размера задолженности по кредитному соглашению № КС-ЦВ_725000/2021/00052 от 25.03.2021,  

договору поручительства № ДП4-ЦВ-725000/2021/00052 от 25.03.2021, в соответствии с которыми общий размер задолженности составляет 5 146 148 978,81 руб., в том числе: основной долг - 3 819 100 869,98 руб., проценты - 773 952 144,93 руб., комиссия - 11 707,51 руб., неустойка на основной долг - 457 118 767,96 руб., неустойка на проценты -95 960 512,32 руб., неустойка на комиссию - 4 980,11 руб.  

09.04.2025 ООО «Мясокомбинат Богдановский» обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель должника также заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мясокомбинат Богдановский» и ПАО «Сбербанк России».  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сырный дом - Черноземье» о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясокомбинат Богдановский» отказано. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сырный дом - Черноземье» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сырный дом - Черноземье» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мясокомбинат Богдановский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Ровеньки- маслосырзавод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Мясокомбинат Богдановский», поступившего в электронном виде через сервис «Мой арбитр» об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований (ст. 158 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Сырный дом - Черноземье» об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований (ст. 158 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.  

Представитель ООО «Сырный дом - Черноземье» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.  

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование необходимости вступления ООО «Мясокомбинат Богдановский» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мясокомбинат Богдановский» ссылалось на то, что является  

кредитором ООО «Сырный дом-Черноземье», в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права по отношению к должнику.  

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, наступление которых может быть связано с изменением принятым по делу судебным актом имеющихся между третьим лицом и стороной правоотношений.  

При разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в результате рассмотрения дела.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, критерием вступления в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым решением. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.  

Исходя из указанного, лицо, обратившееся с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.  

Предметом рассматриваемого спора является требование Банка ВТБ (ПАО) о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им обязательств, вытекающих из договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств ООО «Ровеньки-маслосырзавод» и ООО «Модекс» перед Банком по соответствующим кредитным соглашениям.  

Поскольку ООО «Мясокомбинат Богдановский» не является стороной спорных материальных правоотношений, какие-либо его права и обязанности не являются предметом рассмотрения в настоящем деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вступления ООО «Мясокомбинат Богдановский» в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Наличие у должника самостоятельных обязательств перед ООО «Мясокомбинат Богдановский» само по себе не является необходимым и достаточным основанием для его привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.  

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Соответственно при наличии у ООО «Мясокомбинат Богдановский» самостоятельных требований к ООО «Сырный дом-Черноземье» данное лицо вправе на основании статей 71, 100 Закона о банкротстве обратиться с таким требованием к должнику в установленном законом порядке в случае введения в отношении должника процедуры банкротства, либо реализовать свои права, обратившись с заявлением о вступлении в настоящее дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался ООО «Мясокомбинат Богдановский», не являются основанием для вступления ООО «Мясокомбинат Богдановский» в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятый по настоящему обособленному спору судебный акт не повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из  

сторон по делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО «Мясокомбинат Богдановский» правомерно отказано.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2025 по делу № А14-14794/2023 не обжалуется.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2025 по делу № А14-14794/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи В.В. Ботвинников  

 Т.Б. Потапова