АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26422/2023

26 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания"

третьи лица:

1. Федеральное бюджетное учреждение "Администрация волжского бассейна внутренних водных путей" 

2. Федеральное агентство морского и речного транспорта

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой"   обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания" неосновательного обогащения в размере 12 241 170 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца и  третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях третьих лиц,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 07 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 член Ассоциации Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 119270, 

<

...>).

31.05.2017 между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна», Застройщик, Третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» (далее - ООО «Техтрансстрой», Генпроектировщик, Истец) был заключен государственный контракт от 31.05.2017 № 43 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (далее - Контракт).

Предметом указанного Контракта, в соответствии с разделом 2, является обязанность Ответчика на условиях настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту) выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат Работ Застройщику, a Застройщик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контракта.

На основании п. 2.2 Контракта, технические, экономические и другие требования к проектной документации изложены в Техническом задании (далее - ТЗ) на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

П. 2.3 предусмотрено, что работы по настоящему Контракту должны выполняться в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, техническими регламентами (в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности), Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), исходными данными, условиями Контракта, в соответствии с Расчетом цены государственного контракта (Приложение № 3 к Контракту) и в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 4 к Контракту).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту Истец заключил с Ответчиком договоры субподряда: № 101/17 от 09.10.2017, №109/17 от 19.10.2017, № 110/17 от 19.10.2017, № 111/17 от 19.10.2017, № 237/17 от 09.11.2017, № 238/17 от 09.11.2017, № 239/17 от 09.11.2017, № 240/17 от 09.11.2017, № 80 от 09.06.2018, № 81 от 09.06.2018, №010/19 от 14.02.2019,  № 026-19 от 16.04.2019,  №  030-19 от 19.04.2019 и № 040/19 от 21.05.2019.

Предметом договора № 101/17 от 09.10.2017 являлось выполнение инженерно-геологических и гидрогеологических работ по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап» с целью оценки оползневых процессов в г. Гордец.

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) руб.

Предметом договора № 109/17 от 19.10.2017 являлось выполнение инженерно-геологических изысканий под берегоукрепительные сооружения г. Балахна, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап».

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 537 300 (Пятьсот тридцать семь тысяч триста) руб.

Предметом договора № 110/17 от 19.10.2017 являлось выполнение инженерно-геологических изысканий под берегоукрепительные сооружения г. Заволжье, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап»

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 457 200 (Четыреста пятьдесят семь тысяч двести) руб.

Предметом договора № 111/17 от 19.10.2017 являлось выполнение инженерно-геологических изысканий под берегоукрепительные сооружения г. Городец, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап»

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 765 900 (Семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот) руб.

Предметом договора № 237/17 от 09.11.2017 являлось выполнение инженерно-геодезических изысканий для проектирования инженерно-технических мероприятий для защиты от подтопления г. Заволжье, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап».

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 931 100 (Один миллион девятьсот тридцать одна тысяча сто) руб.

Предметом договора № 238/17 от 09.11.2017 являлось выполнение инженерно-геологических изысканий для проектирования инженерно-технических мероприятий для защиты от подтопления г. Заволжье, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап».

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 3 360 000 (Три миллиона триста шестьдесят тысяч) руб.

Предметом договора № 239/17 от 09.11.2017 являлось выполнение инженерно-геодезических изысканий для проектирования инженерно-технических мероприятий для защиты от подтопления сельских населенных пунктов Балахнинского района, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап»

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 232 750 (Два миллиона двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Предметом договора № 240/17 от 09.11.2017 являлось выполнение инженерно-геологических изысканий для проектирования инженерно-технических мероприятий для защиты от подтопления сельских населенных пунктов Балахнинского района, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап»

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 327 000 (Два миллиона триста двадцать семь тысяч) руб.

Предметом договора № 80 от 09.06.2018 являлось выполнение дополнительных инженерно-геодезических изысканий для проектирования инженерно-технических мероприятий для защиты от подтопления сельских населенных пунктов Балахнинского района, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап»

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 257 400 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста) руб.

Предметом договора № 81 от 09.06.2018 являлось выполнение дополнительных инженерно-геологических изысканий для проектирования инженерно-технических мероприятий для защиты от подтопления сельских населенных пунктов Балахнинского района, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап»

На основании п 2 1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) руб.

Предметом договора № 010/19 от 14.02.2019 являлось выполнение инженерных изысканий для проектирования инженерно-технических мероприятий для защиты от подтопления города Балахна, по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап».

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) руб.

Предметом договора № 026-19 от 16.04.2019 являлось выполнение работ по оборудованию четырех наблюдательных скважин (пьезометров) для наблюдения за режимом грунтовых вод в районе кладбища г. Балахна, расположенного возле р Пыра по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап».

На основании п. 3.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) руб.

Предметом договора № 030-19 от 19.04 19г, являлось выполнение работ по созданию высотного обоснования в пунктах выполнения наблюдений за уровнями грунтовых и поверхностных вод по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап».

На основании п. 3.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 232 650 (Двести тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Предметом договора № 040/19 от 21.05.2019 являлось выполнение инженерных изысканий для проектирования инженерно-технических мероприятий для защиты от подтопления сельских населенных пунктов Балахнинского района по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла 2-й этап».

На основании п. 2.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Всего было заключено договоров на сумму 15 520 800 (Пятнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договоров источником оплаты Работ, выполняемых по Договору «Исполнителем», являются средства федерального бюджета, перечисляемые «Заказчику» в установленном порядке во исполнение фактически выполненных работ по Государственному контракту № 43 от 31.05.2017.

Оплата по Договорам производится «Заказчиком», при условии поступления от «Застройщика» (ФБУ «Администрация Волжского бассейна») денежных средств за выполненные «Заказчиком» работы во исполнении принятых на себя обязательств по Государственному контракту № 43 от 31.05.2017 Указанными выше договорами предусмотрены гарантирующие удержания в размере 20 % от цены каждого из договоров

В соответствии с п. 6.1 договоров, документация, содержащая результаты работ, признается результатом выполненных работ по каждому договору при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

02.06.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза» было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 52-1-3-3-0028-20, локальное положительное заключение по работам, выполненным ответчиком в указанном заключении отсутствует

Истец, выполняя свои обязательства перед ответчиком, выплатил за работы, которые были приняты истцом и третьим лицом у ответчика  денежные средства в следующих размерах № 101/17 в сумме  1 680 000 руб., № 109/17  в сумме  427 840 руб., № 110/17 в сумме  365 760 руб., № 111/17 в сумме 612 720 руб., № 237/17 в сумме  1 508 880 руб., № 238/17 в сумме 2 688 000 руб., № 239/17 в сумме 1 786 200 руб., № 240/17 в сумме 1 861 600 руб., № 80 от 09 06 18г - 205 920 руб., № 81 в сумме  121 600 руб., № 010/19 в сумме  750 000 руб. и № 030-19 в сумме  232 650 руб. Всего было выплачено 12 241 170 (двенадцать миллионов двести сорок одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Истец указал, что оставшаяся часть денежных средств выплачена не была в связи с тем, что с октября 2018 года третье лицо - ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Застройщик по Государственному контракту № 43 от 31.05.2017 прекратило приемку и оплату выполненных Истцом по настоящему делу работ, в том числе не приняло и не оплатило работы Ответчика.

Со ссылкой на ст.ст. 761, 721, Гражданского кодекса Российской Федерации  истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 12 241 170 руб., оплаченных истцом за производство проектных работ, в отношении которых впоследствии установлено отсутствие потребительской ценности для истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3.4 договора фактически выполненные работы «Исполнитель» сдает «Заказчику» в соответствии с Календарным планом (Графиком) выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). Сдача-приемка фактически выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов. В счетах и счетах-фактурах выделяется НДС. Выполнение работ подтверждается представлением «Исполнителем» «Заказчику» рабочих материалов, промежуточных и итоговых отчетов, проектной и сметной документации, а также иных материалов, подтверждающих выполнение конкретного объема работ. Оплата по Договору осуществляется в соответствии с Календарным планом (Графиком) выполнения работ за вычетом суммы в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости выполненных работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Пунктами 3.5-3.8 договора установлено, что исполнитель не позднее 20  числа каждого отчетного месяца  представляет заказчику документы, указанные в пункте 3.4. Договора, в 4 экземплярах. в течение 3 рабочих дней от даты получения указанных документов «Заказчик» обязан их рассмотреть и подписать, либо направить исполнителю свои возражения в письменном виде. исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней от даты получения возражений заказчика произвести корректировку возвращенных документов и повторно представить их заказчику. Срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется от даты, следующей за датой получения возражений. Оплата по отчетному периоду производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания Сторонами документов, указанных в пункте 3.4. договора, при условии поступления соответствующих денежных средств от застройщика по заключенному Государственному контракту № 43 от 31.05.2017. Окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20 % от стоимости этапа осуществляется заказчиком после утверждения заказчиком положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания сторонами акта завершения работ по этапу, в течение 35 банковских дней от даты подписания сторонами акта завершения работ по этапу.

Сторонами не отрицается, что между ними  подписаны без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 15 400 800 руб., из них оплачено 12 279 170 руб.

В указанных актах стороны не указали на наличие каких-либо недостатков, что следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2021 по делу по делу № А55-28138/2020 и определения  Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 по делу № А55-7471/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 по делу № А55-28138/2020 включено требование Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в размере 385 207 200,8 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» в состав требований кредиторов третьей очереди.

В ходе рассмотрения указанного требования установлено, что при проведении государственной экспертизы в отношении проектно-сметной документации 2-го этапа (объект «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 2-й этап») по государственному контракту государственному контракту № 43 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» ФАУ «Главгосэкспертиза России» выявила недостатки, вследствие чего выдало отрицательные заключения № в Реестре 52-1-3-3-0028-20 от 02.06.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий) и № в Реестре 52-2-0774-20 от 05.06.2020 (проверка достоверности определения сметной стоимости объекта).

При этом суд установил, что результат работ по этапам ООО «Техтрансстрой» достигнут не был, положительный экономический эффект отсутствует для ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», право на использование разработанной проектной документации у ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не возникло, в связи с чем ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не имеет возможности использовать документацию (распоряжаться, передавать третьим лицам и иные полномочия в отношении проектной документации). Таким образом, создается ситуация, согласно которой бюджетные средства будут потрачены, а переход права собственности к Российской Федерации не состоится (ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не сможет использовать результат проектирования. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие потребительской ценности результата работ, выполненных в том числе и ответчиком в рамках договора субподряда, для ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», то это является основанием для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, оплаченных истцом ответчику в рамках договора №№ 1.01/06.17 от 12.06.2017.

В статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2023 по делу № А55-28138/2020 заявление ООО «Нижегородстройизыскания» , мотивированное вышеуказанными обстоятельствами, о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено, требование ООО «Нижегородстройизыскания»  в размере 3 211 630 руб. с учетом начисленной неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО «Техтрансстрой», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются при рассмотрении настоящего дела.

Названным судебным актом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ ООО «Нижегородстройизыскания», их несоответствии условиям договора. 

Отклонены ссылки истца на мотивированный отказ застройщика в приемке выполненных работ, в невозможности подписания акта завершения этапа работ, в том числе фактически выполненных ООО «Нижегородстройизыскания», по причине наличия технических недостатков, поскольку указанные причины не подтверждают некачественное выполнение работ; несоответствие объема работ, указанного в актах выполненных работ, фактически выполненного ООО «Нижегородстройизыскания», нарушение ООО «Техтрансстрой» сроков выполнения работ и предусмотренного условиями контракта порядка сдачи работ ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не может являться основанием освобождения ООО «Техтрансстрой» от оплаты выполненных работ по договору субподряда, поскольку данные обстоятельства не касаются правоотношений сторон по названным договорам.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела, какие-либо доказательства, подтверждающие факт некачественного выполнения ответчиком работ, по договору не представлены.

Установление факта ненадлежащего выполнения работ перед третьим лицом, отрицательное заключение госэкспертизы, не свидетельствует о нарушении именно ответчиком своих обязанностей по качественному выполнению работ по договору субподряда при условии подписания без каких-либо замечаний актов сдачи-приемки работ, отсутствии доказательств некачественного выполнения работ именно по договору субподряда.

Суд отмечает, что в отношениях между истцом и ответчиком не применяются положения ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в договоре субподряда ссылки на необходимость его применения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Право предъявить  претензии относительно качества выполненных работ предоставлено заказчику ст. 723, 724 и 761 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ст. ст. 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия некачественного выполнения работ.

Заявление же требования о возвращении всей платы за выполненные ответчиком проектные работы, без определения их фактического соответствия условиям договора, только лишь на основании того, что судебным актом по заявлению третьего лица установлено отсутствие для третьего лица потребительской ценности результатов работ, противоречит положениям ст. 723 и ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента подписания сторонами акта выполненных работ по договору и до настоящего момента истцом не заявлялись претензии относительно качества выполненных ответчиком и частично оплаченных истцом работ, правом заявить ходатайство о назначении экспертизы истец не воспользовался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключенный сторонами договор квалифицируется как договор на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому подлежат регулированию в соответствии с параграфом 4 главы 37 ПК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма (ст. 761 ПК РФ), устанавливающая ответственность исполнителя за недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства и в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Таким образом, применительно рассматриваемого спора срок исковой давности следует исчислять не с момента передачи Заказчику документации, а с момента обнаружения недостатков.

02 июня 2020 года ФАУ «Главгосэкспертиза» было выдано отрицательное заключение экспертизы № 52-1-3-3-0028-20, которое получено третьим лицом ФБУ «Администрация Волжского бассейна» 22.06.2020.

Следовательно, о недостатках выполненных работ истец мог знать с момента получения отрицательного заключения государственной экспертизы 02 июня 2020 года.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что 09 августа 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" передана частично исправленная документация по результатам отрицательного заключения государственной экспертизы, а также на основании требования ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" №32-12/197 в срок до 10.08.2020 устранить недостатки, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу А40-157652/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" от 19.08.2020  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №43 от 31.05.2017.

Таким образом, о недостатках истцу было известно до 09.08.2020.

Иск поступил в суд 17.08.2023.

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием истца истёк 09.08.2023, даже если предположить то, что недостатки устранялись истцом в день поступления требования об их устранении.

Указанное обстоятельство в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 206 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1