ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7654/2017

31 января 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО2  на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по делу №А58-7654/2017 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таланга» ФИО3 от 29.10.2019 № 67 об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Таланга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 26.01.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело № А58-7654/2017, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), К. Н. Даровских, Н. В. Ломако.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 судья К. Н. Даровских заменена на судью Н. И. Кайдаш в составе судей, рассматривающих дело № А58-7654/2017.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2018 (резолютивная часть решения оглашена 18.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «Таланга» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

29.10.2019 конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением от 29.10.2019 № 67 об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по делу №А58-7654/2017 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Таланга» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, установлена начальная цена имущественных прав, подлежащей реализации в размере 30 000 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, лицо, не участвующее в настоящем обособленном споре, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в настоящее время ООО «Таланга» не имеет доли в уставном капитале ООО «Возрождение».

В обоснование своих доводов ФИО2 указывает следующее.

22 января 2018 года общим собранием участников ООО «Таланга» было принято решение о продажи 51% доли в уставном капитале ООО «Возрождение».

30 января 2018 года ФИО2 приобрела по договору купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО «Возрождение».

Конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи и решение общего собрания участников ООО «Таланга».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 мая 2019 года были признаны недействительными решение общего собрания участников ООО «Таланга» от 22.01.2018 и договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 30.01.2018. Применены последствия недействительности сделок: ООО «Таланга» восстановлено в числе учредителей (участников) ООО «Возрождение» с долей участия 51 %.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Возрождение» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года.

Между тем, перечисленные судебные акты были отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2020 года, и спор о признании недействительным решения общего собрания и сделки недействительной направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, в настоящее время решение общего собрания участников ООО «Таланга» от 22.01.2018 и договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 30.01.2018 считаются действительными и поэтому у ООО «Таланга» отсутствуют права на 51% доли в ООО «Возрождение».

Таким образом, ФИО2 полагает, что у суда не было оснований для утверждения положения о продаже имущественных прав ООО «Таланга» в виде 51% доли в уставном капитале ООО «Возрождения» по причине отсутствия таких имущественных прав. В данном случае, судом фактически утверждено положение о продаже ее имущественных прав в уставном капитале ООО «Возрождение».

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года отменить полностью.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 мая 2020 года в 15 часов 05 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 14 часов 05 минут 8 июля  2020 года, апелляционный суд вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности приостановления производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Таланга» ФИО3 о признании недействительными сделками решения общего собрания учредителей ООО «Таланга» от 22.01.2018 и договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Возрождение» от 30.01.2018.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таланга» ФИО3 от 29.10.2019 № 67 об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника приостановлено до рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таланга» ФИО3 о признании недействительным решения общего  собрания учредителей ООО «Таланга» от 22.01.2018 и договора купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» от 30.01.2018, заключенного между ООО «Таланга» и ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возвращения в собственность ООО «Таланга» 51% доли в уставном капитале ООО «Возрождение».

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таланга» о признании недействительным решения общего  собрания учредителей ООО «Таланга» от 22.01.2018 и договора купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» от 30.01.2018, заключенного между ООО «Таланга» и ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возвращения в собственность ООО «Таланга» 51% доли в уставном капитале ООО «Возрождение» разрешено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по делу № А58-7654/2017 оставлено без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таланга» ФИО3 от 29.10.2019 № 67 об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника по делу № А58-7654/2017 на 26 января 2022 года на 15 часов 50 минут.

Лицам, участвующим в деле, при наличии возражений о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в том же судебном заседании, где будет рассмотрен вопрос о возможности возобновления производства по делу, предложено направить в суд соответствующие ходатайства либо заявления.

От лиц, участвующих в деле, возражения относительно рассмотрении апелляционной жалобы по существу в том же судебном заседании, где будет рассмотрен вопрос о возможности возобновления производства по делу, не поступили.

Протокольным определением от 26.01.2022 производство по настоящему спору возобновлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях   конкурса   (в   случае,   если   продажа   этого   имущества   в   соответствии   с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленное положение  в редакции конкурсного управляющего, не противоречит закону. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Суд пришел к выводу об утверждении положения в редакции, предложенной конкурсным управляющему, указав, что  поскольку основной задачей в процедуре банкротства является полное и скорое удовлетворение должником денежных требований кредиторов, представленное конкурсным управляющим положение не противоречит требованиям статьи 139 Закона о банкротстве, подлежит утверждению начальная цена продажи имущества – 51% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>), предложенная конкурсным управляющим в размере 30 000 000 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Обращаясь с заявлением об утверждении положения о реализации имущества, конкурсный управляющий исходил из того, что в конкурсной массе должника имеется имущество  - 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>).

При этом указанное имущество было включено в конкурсную массу вследствие признания договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение») от 30.01.2018, заключенного между ООО «Таланга» и ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возвращения в собственность ООО «Таланга» 51% доли в уставном капитале ООО «Возрождение» (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2019, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019).

Как отмечено выше, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На дату обращения конкурсного управляющего с заявлением об утверждении положения о реализации имущества (29.10.2020) обособленный спор по сделке не был разрешен, поскольку находился на новом  рассмотрении суда первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения  определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано.

Из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2021 следует, что внеочередным общим собранием участников ООО «Таланга» от 22.01.2018 принято решение о продаже доли в уставном капитале ООО «Возрождение» в размере 51%, номинальной стоимостью 5 100 рублей по цене 5 100 рублей участнику ООО «Возрождение» - ФИО2 (далее – ФИО2).

30.01.2018 между ООО «Таланга» и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Возрождение» в размере 51% по номинальной стоимости 5 100 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Возрождение» от 23.10.2018, ФИО2 является единственным учредителем (участником) общества с размером доли 100%.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и соответственно не доказано факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С учетом указаний суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора в предмет судебного исследования включен вопрос о рыночной стоимости доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Возрождение». С целью определения рыночной стоимости доли в размере 51 % в уставном капитале ООО «Возрождение» по состоянию на 30.10.2018 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО5.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость 100 % доли компании ООО «Возрождение» рассчитанная с помощью метода чистых активов составила отрицательную величину. В связи с тем, что стоимость чистых активов ООО «Возрождение» является отрицательной величиной, расчетная стоимость 51 % доли в уставном капитале ООО «Возрождение» также является отрицательной величиной. Эксперт пришел к выводу, что 51 % доля в уставном капитале ООО «Возрождение» не обладает какой - либо положительной рыночной стоимостью.

При изложенных обстоятельствах, в конкурсной массе должника отсутствует имущество - 51 % доли в уставном капитале ООО «Возрождение», в отношении которого суд первой инстанции утвердил положение о реализации, в связи с чем оснований для утверждения положения не было.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, которым оставлено без изменения  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по делу № А58-7654/2017 , установлено, что  ФИО2 являлась участником и единоличным исполнительным органом ООО «Возрождение», ФИО2 является стороной оспариваемой сделки по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Возрождение».

При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах ФИО2 имеет право на обжалование судебного акта, принятого по настоящему обособленному спору.

Между тем апелляционный суд исходит из   процессуальной нецелесообразности перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку нет оснований для рассмотрения положения о реализации того имущества, которое отсутствует в конкурсной массе должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по делу № А58-7654/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таланга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               Н.В. Ломако

 

                                                                                                                      Н.И. Кайдаш