АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2979/2015

г. Краснодар

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.09.2015 № 03-1-14/07949, в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Валентина»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016                       (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-2979/2015, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.10.2014 № 18Д.

Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 30.09.2013 по 08.05.2014 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 03.07.2014 № 18 Д и вынесено решение               от 03.10.2014 № 18Д, которым обществу к уплате начислен 1 209 561 рубль УСН за            2010 год, 408 584 рубля 34 копейки пени, 241 912 рублей 20 копеек штрафа, 4 112 рублей земельного налога за 2010 год.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – Управление).

Решением Управления от 19.12.2014 № 21-12-1155 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для начисления налоговым органом спорной суммы задолженности по УСН явился вывод инспекции о том, что обществом в проверяемом периоде совершены сделки по реализации земельных участков с взаимозависимыми лицами по ценам, отклоняющимся от уровня рыночных цен более, чем на 20%. 

Сумма земельного налога начислена по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0102001:208 на основании вывода инспекции о занижении обществом налоговой базы.

Общество, не согласившись с начислением налоговым органом к уплате спорных сумм, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Суды установили, что общество в проверяемый период совершило ряд финансово-хозяйственных операций, в том числе по купле-продаже недвижимого имущества (земельных участков) в прибрежной, курортной зоне и центральной части города-курорта Анапа. 

Инспекция, полагая, что цены реализации объектов недвижимости по спорным договорам занижены относительно рыночного уровня, определила размер подлежащего налогообложению дохода по данным операциям, исходя из рыночной стоимости отчужденного имущества.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик является взаимозависимым лицом по отношению к контрагентам. 

Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» с 01.01.2012 введен в действие раздел V.1 Кодекса «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании».

В силу положений пункта 2 статьи 105.3 Кодекса определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие отличия коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 Кодекса.

Таким образом, в данном случае контроль соответствия цен может осуществляться Федеральной налоговой службой (ее центральным аппаратом) посредством проведения мероприятий налогового контроля в порядке, установленном Кодексом.

Кроме того, суды также указали, что отклонение цены сделок от рыночного уровня, а также рыночные цены сделок в целях налогообложения определены на основании заключения ООО «Финанс-Эксперт» от 16.09.2014 № 044-14 (далее – экспертное заключение).

Пунктом 1 статьи 95 Кодекса установлено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 4 Федерального закона № 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик обязан, в том числе, быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Согласно статье 22 Федерального закона № 135-ФЗ статус саморегулируемой организации оценщиков приобретается некоммерческой организацией в соответствии с положениями настоящей статьи с даты ее включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков.

Положениями статьи 24 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации оценщиков является, в том числе, наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности.

Суды установили, что согласно экспертному заключению, ООО «Финанс-Эксперт» осуществляло деятельность на основании приказа некоммерческого партнерства Саморегулируемая Организация «Центр Аккредитации Независимых экспертов "Фемида"» (далее – Некоммерческое партнерство) от 23.12.2012 № 117, приказа о переаттестации эксперта (экспертной организации) от 20.01.2014 № 148, свидетельства об аккредитации эксперта (экспертной организации) от 25.12.2013.

Экспертизу проводили эксперты ФИО2 и ФИО3 Экспертное заключение подписано директором ООО «Финанс-эксперт» ФИО4

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.02.2011 по делу № 2-699/11 Некоммерческое партнерство признано прекратившим свою деятельность.

Согласно ответу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от 09.06.2015 № 23/03 осуществление уставной деятельности Некоммерческого партнерства, в том числе выдача свидетельств об аккредитации, является нарушением требований законодательства в части исполнения обязанности по завершению процедуры ликвидации.

Из письма Прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара от 01.07.2015 № 12162015 следует, что указанная организация не вправе осуществлять профессиональную деятельность.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.2015 № 07-04052/15 в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков не содержится сведений о Некоммерческом партнерстве.

Согласно вступившему в законную силу решению Анапского городского суда от 15.07.2015 по делу № 2-2510/2015, начиная с 15.02.2011 признана незаконной деятельность ООО «Финанс-Эксперт» и ФИО2 по осуществлению профессиональной деятельности в области экспертизы и оценочной деятельности на территории Российской Федерации на основании документов, выданных Некоммерческим партнерством.

Согласно письму Кубанского государственного технологического университета от 25.08.2015 № 01-7-759/21 ФИО2 01.10.1994 отчислен из указанного образовательного учреждения. Диплом о высшем образовании бланк АВС 1142713 ему не выдавался. Высшее образование ФИО2 в Кубанском государственном техническом университете не получал.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение от 16.09.2014 № 044-14 не может быть использовано в качестве допустимого доказательства отклонения цены сделок общества от рыночных цен по идентичным (однородным) товарам, а определенная рыночная цена земельных участков не может быть принята для целей налогообложения в рамках требований Кодекса.

Кроме того суды установили, что спорное экспертное заключение также не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам об оценке в отношении даты оценки земельных участков.

Относительно начисления инспекцией обществу к уплате 4 112 рублей земельного налога судебные инстанции обоснованно указали следующее.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Суды установили, что общество правомерно исчислило земельный налог по спорному земельному участку, исходя из его кадастровый стоимости по состоянию на 01.01.2010, что подтверждается справками Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 09.02.2016 и 13.04.2016.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016  по делу № А32-2979/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 М.В. Посаженников

Судьи                                                                                         Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Л.А. Трифонова