ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22803/2024

г. Красноярск

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2024 года по делу № А33-22803/2024,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) об обязании выполнить противопожарные мероприятия за 2023 год по договору аренды лесного участка от 05.03.2022 № 814-з в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие противопожарные мероприятия:  устройство противопожарных минерализованных полос - 2, 3 км; прочистка противопожарных минерализованных полос – 2, 3 км;  установку и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах – 1 шт.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1 шт.;  устройство пожарного водоема – 1 шт.; эксплуатация пожарного водоема – 1 шт.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - КГБУ «Невонское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы  указывает  на то, что он   не приступал  к  использованию   арендуемого  лесного  участка, ответчик   направил  в адрес истца  уведомление  о расторжении  договора, суд  не  дал  оценки исполнимости  вынесенного решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 25.12.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

11.02.2025 посредством информационного сервиса «Мой арбитр» от ответчика ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от  ответчика поступили  копии следующих документов:

- 21.11.2024 с  апелляционной жалобой: акт натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов) (с оценкой качества устранения нарушения лесоводственных требований и лесного законодательства, выявленных при оценке мероприятия (использования лесов)) от 07.08.2024; уведомление о расторжении договора аренды лесного участка от 05.03.2022 № 814-з;

- 29.01.2025 посредством информационного сервиса «Мой арбитр» с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, а именно: акта передачи лесного участка от 07.11.2024 по договору аренды от 05.03.2022 № 814-з.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в приобщении к материалам дела указанных выше документов.

Уведомление о расторжении договора и акт натурного осмотра – будут возвращены письмом,  остальные  документы  представлены  в  электронном виде, в связи с чем  на  бумажном  носителе не  возвращаются.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды лесного участка от 05.03.2022 № 814-з ответчик (арендатор, лесопользователь), является арендатором лесного участка используемого для переработки древесины и иных лесных ресурсов. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проекта освоения лесов.

Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов.

В соответствии с таблицей 5.3 (13) в проекте освоения лесов установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Согласно отчету от 16.02.2024 КГБУ «Невонское лесничество» по выполнению противопожарных мероприятий в 2023 году, ответчиком не выполнены следующие мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос – 2, 3 км;  прочистка противопожарных минерализованных полос – 2, 3 км; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах – 1 шт.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1 шт.; устройство пожарного водоема – 1 шт.;  эксплуатация пожарного водоема – 1 шт.

Фактов, препятствующих соблюдению требований лесного законодательства, не установлено.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 1, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 5, 8, 25, 51, 53?, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 309-ЭС16-746, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров (часть 2). Среди прочих меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов); создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения; проведение гидромелиорации земель; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 4).

Осуществление противопожарных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств по договору аренды лесного участка. Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены. Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по выполнению противопожарных мероприятий согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства. Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по выполнению противопожарных мероприятий, ответчик, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что он не приступил к использованию лесного участка, не освобождает его от обязанности выполнять предусмотренные договором противопожарные мероприятия не лесном участке.

Приложением № 6 к договору от 05.03.2022 № 814-3 предусмотрено начало работ по устройству противопожарных минерализованных полос с первого года использования, а начало работ по прочистке противопожарных минерализованных полос со второго года использования.

В соответствии с разделом 5 проекта освоения лесов «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов», все противопожарные мероприятия тесно взаимосвязаны и могут дать эффект только при условии выполнения их по определенной схеме, комплексно и последовательно во времени.

Довод ответчика о том, что общество не осуществляло хозяйственную деятельность и не использовало лесной участок, не обоснован, поскольку под арендой понимается предоставление арендатору объекта права за плату во временное владение и пользование. В данном случае общество получило лесной участок по передаточному акту, вносит арендные платежи. Поэтому общество является пользователем лесного участка.

Исходя из системного толкования положений статей 25, 72, 88 и 89 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора аренды лесного участка, фактическая передача участка и мероприятия по подготовке проекта освоения лесов, в том числе и проведение государственной экспертизы, являются использованием лесного участка.

Из условий договора аренды, следует, что лесной участок используется арендатором с момента предоставления его для возможности освоения, под которым следует понимать весь комплекс мероприятий, проводимых арендатором (в том числе подготовительные работы, включая разработку проекта освоения лесов).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 309-ЭС16-746.

Материалами дела подтверждается, что ответчику было известно о необходимости выполнения указанных мероприятий, однако  ответчиком обязательства  не были выполнены.

При этом ссылки ответчика  на направление истцу 02.05.2024 уведомления о расторжении договора аренды, также подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о неисполнимости решения в установленные судом сроки, отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки.

Оценивая в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2024 года по делу № А33-22803/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.Н. Пластинина