АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13057/2021

город Вологда

20 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Техкомсервис» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района основного долга в сумме 947 978 руб. 58 коп., процентов в сумме 33 633 руб. 77 коп. на задолженность за период с 04.06.2021 по 18.12.2021, процентов с 19.12.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 18.11.2021,

у с т а н о в и л  :

муниципальное унитарное предприятие «Техкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района 981 612 руб. 35 коп., в том числе основного долга в сумме 947 978 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 633 руб. 77 коп. на задолженность за период с 04.06.2021 по 18.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 31.05.2021.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.05.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить материалы в ассортименте и количестве указанных в спецификации № 1, приложенной к данному договору.

Сумма настоящего договора составляет 942 978 руб. 58 коп. Оплата производится путем зачисления/перевода денег на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (пункты 2.1-2.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 947 978 руб. 58 коп. согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 31.05.2021 №№ 481, 482 (листы дела 23-32).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2021, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 942 978 руб. 58 коп. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (листы дела 33-35).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацами шестым и седьмым пункта 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности (абзац 9 пункта 15 Обзора).

Кроме того, согласно абзацу 17 пункта 15 Обзора в претензии указываются обстоятельства, на которых основываются требования, в том числе ссылка на договор, в соответствии с которым определена задолженность, ненаправление претензии в отношении увеличенных требований не свидетельствует о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае сам факт направления истцом и получение ответчиком претензии, содержащей требованием выплатить задолженность по договору от 31.05.2021, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, установленного частью статьи 4 АПК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты, сумму исковых требований не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 947 978 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 18.12.2021 в сумме 33 633 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета процентов не представил.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за период с 04.06.2021 по 18.12.2021 в сумме 33 633 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 30.09.2021 № 111 уплачена государственная пошлина в сумме   19 348 руб.

С учетом уточнения требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 22 632 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 348 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3284 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района в пользу муниципального унитарного предприятия «Техкомсервис» 981 612 руб. 35 коп., в том числе основной долг в сумме 947 978 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 18.12.2021 в сумме 33 633 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 19.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 348 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3284 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова