Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70240/19-61-616

г. Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И МЕХАНИКИ" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГРАН" (125367 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПОЛЕССКИЙ ДОМ 16СТРОЕНИЕ 1 Э АНТР 2 ПОМ I КОМ 4,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 169 551 руб. 17 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 доверенность от 01.01.2019г.

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 661 837 руб. 85 коп. задолженности, 1 346 088 руб. 66 коп. неустойки и 1 161 624 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в заявленном размере.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И МЕХАНИКИ" (далее - ФГУП "ЦНИИХМ", покупатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГРАН" (далее - ООО "ЛЕГРАН", поставщик, ответчик) заключен договор № 31806232980/1743-Г, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу согласованного товара.

Платежным поручением от 10.07.2018 № 5709 истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 661 837 руб. 85 коп.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора поставщик обязан произвести поставку товара в срок, не превышающий 22 недель с даты заключения договора.

Между тем, по истечении указанного срока, поставщик обязательств не исполнил, аванс не возвратил.

07.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 25/10740 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также добровольной выплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Указанной претензией истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Поскольку ответчиком требования в претензионном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 1 661 837 руб. 85 коп. подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 № 5709 с отметкой банка о списании.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно иска не заявлено, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 661 837 руб. 85 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 1 346 088 руб. 66 коп., рассчитанная по состоянию на 20.12.2018 (дата расторжения договора) на основании п. 8.2 договора, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 661 837 руб. 85 коп., рассчитанных за период с 10.07.2018 (дата перечисления денежных средств ответчику) по 01.03.2019 на основании п. 8.7 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет заявленных к взысканию сумм, суд признает требования о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом выше установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГРАН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И МЕХАНИКИ"  задолженность в размере 1 661 837 руб. 85 коп., неустойку в размере 1 346 088 руб. 66 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 161 624 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 848 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Н.В. Орлова