АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-6573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А) и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-6573/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (630075, город Новосибирск, улица Народная, 3, офис 214, ИНН 5410784911, ОГРН 1145476066306) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения прав.

Иное лицо, участвующее в деле, – Мэрия города Новосибирска.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Фирсенко А.А. по доверенности от 29.01.2018.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) в заседании участвовали представители: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Попова Л.П. по доверенности от 19.04.2018;

от Мэрии города Новосибирска - Воронина У.А. по доверенности от 28.11.2017, Пузик Э.Р. по доверенности от 16.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - ООО «Лидер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - управление, административный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), об обязании устранить допущенные нарушения прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска (далее по тексту - мэрия, третье лицо).

Решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемые действия управления, выразившиеся в изменении в ЕГРН статуса записи от 16.01.2018 № 54:35:021040:1072-54/001/2018-1 с «актуальный» на «аннулированный», не нарушили права и законные интересы общества, в том числе не лишили права собственности на объект незавершенного строительства; общество представило в административный орган полный комплект документов, необходимых для регистрации права собственности.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу управление и мэрия просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2018 ООО «Лидер» представлены в Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» документы и заявление об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев.

Данный объект незавершенного строительства расположен на арендованном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 54:35:021040:676 общей площадью 2441 кв. м, предоставленном для строительства здания административного назначения по договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2018 № 99/2018/59965914, запрошенной обществом, по состоянию на 18.01.2018 указанному объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 54:35:021040:1072 (дата присвоения кадастрового номера 16.01.2018), номер кадастрового квартала 54:35:021040, степень готовности объекта незавершенного строительства площадью 581,7 кв. м. - 17%. 

В соответствии с разделом 2 указанной выписки в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрировано право собственности ООО «Лидер», что подтверждается регистрационной записью в реестре от 16.01.2018 № 54:35:021040:1072-54/001/2018-1, в разделе 1 выписки объекту присвоен статус «актуальный».

18.01.2018 управлением вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства.

По состоянию на 19.01.2018 объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021040:1072 присвоен статус «аннулированный» (сведения сайта ФГИС ЕГРН).

ООО «Лидер» 24.01.2018 обратилось с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации в административный орган, который письмом от 12.02.2018 № 01-01-16-1112/18 (01-13-84/18) указал, что информация в режиме online является некорректной ввиду технически неверной фиксации решения о приостановлении в унаследованных информационных системах АИС «ГКН» и АИС «Юстиция»; сведения, отраженные в выписке из ЕГРН от 18.01.2018 № 99/2018/59965914 также являются результатом технически неверной фиксации решения о приостановлении.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями административного органа своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает возможность удовлетворения требований по смыслу положений главы 24 АПК РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту -        Закон № 218-ФЗ) правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судами установлено, что общество, обращаясь в административный орган, представило, в том числе, договор аренды земельного участка от 31.10.2014 № 54рз (в пределах которого расположен объект незавершенного строительства) и разрешение на строительство от 21.12.2017 № 54-Ru54303000-237-2017. В ходе проведения правовой экспертизы представленных обществом документов управлением выявлено, что указанный договор аренды действовал в период с 01.11.2014 по 01.11.2017, а согласно уведомлению от 27.07.2017 № ИГ-5932/05 территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области действие договора аренды земельного участка прекращено с 02.11.2017.

При этом согласно уведомлению от 17.01.2018 № 11/1/11.1-04-00090 Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии на основании постановления мэрии от 17.01.2018 № 109 действие разрешения на строительство от 21.12.2017 № 54-Ru54303000-237-2017 прекращено.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о том, что на момент обращения в административный орган с заявлением у общества отсутствовали документы, подтверждающие право пользования спорным земельным участком, и разрешение на строительство объекта.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также пояснения должностного лица административного органа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что выбранная позиция в автоматизированной информационной системе о постановке на кадастровый учет, принимая во внимание отсутствие соответствующего решения и правовых оснований для его принятия, представляла собой не что иное, как допущенную государственным регистратором ошибку в записях.

При этом судами обоснованно указано на то, что запись в реестре порождает право собственности не сама по себе, а только при условии наличия действительного правового основания для возникновения у заявителя указанного вещного права.

Поскольку оспариваемые действия управления по аннулировании ошибочно внесенной в реестр записи не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, оснований для применения положений части 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ не выявлено, арбитражные суды, руководствуясь положениями главы 24 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию общества по настоящему делу, сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6573/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи										Д.В. Григорьев

											О.Ю. Черноусова