АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63554/2022

27 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023 (онлайн-заседание),

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "КЭП"  обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО "Управляющая компания строительного холдинга" задолженности в размере 1970000 руб. 00 коп. по оплате провозной платы, а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 01.09.2022г. по 07.11.2022г. в размере 133960 руб. 00 коп.

Определением от 23.11.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.12.2022г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1970000 руб. 00 коп. основного долга, неустойку в размере 424120 руб. на 10.01.2023, с 11.01.2023г. продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от размера неисполненных обязательств до даты фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 21.02.2023.

26.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия доверенности).

13.03.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1970000 основного долга, проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ на 10.01.2023, а с 11.01.2023г. продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ от размера неисполненных обязательств до даты фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

14.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательства отправки заявок).

20.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв), указал, что истец исковые требования обосновывает представленными в материалы дела договорами-заявками, УПД, ттн. Однако указанные документы со стороны АО «УКСХ» подписаны одним человеком, не являющимся руководителем предприятия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором АО «УКСХ» является ФИО2 Ответчик считает недоказанным истцом факт оказания услуг в заявленной сумме. 

21.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.02.2023 истец под аудиозапись протокола заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1970000 основного долга, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 92794 руб. 28 коп., начисленные за период с 26.04.2022 по 10.01.2023 (с учетом моратория в отношении заявки №164), с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1970000 руб. 00 коп. с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства  по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание перевозки грузов от 30.03.2022 №114 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги

В рамках указанного договора истцом и ответчиком были оформлены договоры - заявки №164, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 181, 306, 307, 387, 402, 403, 416.

Истец осуществил перевозку груза по маршрутам, указанным в заявках.

В подтверждение представил подписанные истцом и ответчиком товарно-транспортные накладные 225/22, 313/22, 296/22, 305/22, 232/22, 244/22, 249/22, 483/22, 493/22, 488/22, 604/22, 612/22, 623/22, 663/22 (далее – ТТН).

Истцом представлены доказательства направления скан-документов по электронной почте в адрес заказчика.

В соответствии условиями договора-заявки оплата производится в следующем порядке: 50% предоплаты, 50% по сканам документов.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 1970000 рублей

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №12 от 01.09.2022 , содержащая требование о погашении суммы задолженности. В письменном ответе на претензию №511 от 07.10.2022  ответчик указал, что не имеет возможности определить, по каким поставкам имеется задолженность, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик считает недоказанным истцом факт оказания услуг в заявленной сумме.

В подтверждения оказания услуг истцом представлены подписанные истцом и ответчиком договоры - заявки №164, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 181, 306, 307, 387, 402, 403, 416, универсальные передаточные документы 154,216,202,208, 157, 160, 159,339,369,362,465,480,482,497 (далее – УПД), товарно-транспортные накладные 225/22, 313/22, 296/22, 305/22, 232/22, 244/22, 249/22, 483/22, 493/22, 488/22, 604/22, 612/22, 623/22, 663/22, счета на оплату №146, 173, 174, 180, 185, 339, 369, 362, 465, 480, 482, 497, скриншоты о направлении документов в адрес ответчика посредством электронной почты.

Указанные документы приняты ответчиком и подписаны без возражений.

Таким образом, материалы дела содержат подписанные с проставлением печатей с обеих сторон заявки, платежные поручения со ссылкой на заключенные заявки, транспортные документы с подписью и печатью ответчика, письмо с просьбой о рассрочке (ответ на претензию №511 от 07.10.2022).

Суду документы (договоры-заявки, УПД, ТТН) представлены истцом в приложении к исковому заявлению, а доказательства отправки заявок - с ходатайством о приобщении документов от 15.02.2023г.

В отзыве ответчик указал, что указанные документы со стороны АО «УКСХ» подписаны одним человеком, не являющимся руководителем предприятия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором АО «УКСХ» является ФИО2 

Между тем, указанные документы (договоры-заявки, УПД, ТТН) ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

При этом ответчик был осведомлен о возникновении у него обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства. Об этом свидетельствует факт получения документов по перевозке, направленных истцом.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п.2 ст.401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику  по договору.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в сумме 1970000 рублей не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1970000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92794 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 по 10.01.2023 (с учетом моратория в отношении заявки №164), с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1970000 руб. 00 коп. с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства  по правилам ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ  за период с 26.04.2022 по 10.01.2023 (с учетом моратория в отношении заявки №164) составили 92794 руб. 28 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023г. до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 92794 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 11.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1970000 руб. 00коп. долг, 92794 руб. 28 коп. проценты начисленные за период с  26.04.2022 по 10.01.2023, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1970000 руб. 00 коп. с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства  по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33313 руб. 00 коп. 

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №698 от 08.11.2022

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина