АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13916/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-205), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле), 

заинтересованное лицо: ФИО3 (паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Княгиниский Стройгаз", г. Княгинино Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО3

Определением от 30.05.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

             ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.  

           В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие технической возможности технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения. По мнению Общества, данное обстоятельство подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции. Кроме того, Общество полагает, что антимонопольный орган неправомерно применил положения Правил №1547, в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться положениями Правил №1314.  

          Отзывом на заявление Управление просит суд заявление Общества оставить без удовлетворения. 

          ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддерживает доводы антимонопольного органа, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.  

           Подробно позиция участников процесса изложена в заявлении и отзыве на заявление. 

            Как следует из материалов дела, адрес антимонопольного органа поступили жалобы ФИО4 и ФИО3 на действия ООО «Княгининский Стройгаз», связанные с необоснованным уклонением от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 

Определением Управления от 17.01.2022  в отношении ООО «Княгининский Стройгаз» возбуждено дело об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования выявлено нарушение ООО «Княгининский Стройгаз» Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547.

Усмотрев в деянии ООО «Княгининский Стройгаз» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо Управления 30.03.2022 составило протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 05.05.2022 вынесено постановление №052/04/9.21-66/2022 о привлечении ООО «Княгининский Стройгаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.  

Не согласившись с привлечением к ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее – Правила №1547).

Данные Правила вступили в действие с 18.10.2021.

В соответствии с пунктом 2 Правил №1547: 

"догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

"основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 5 Правил №1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (пункт 29 Правил №1547).

Согласно пункту 30 Правил №1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по обеспечению технической возможности) за счет собственных средств, а также иных источников финансирования (пункт 32 Правил №1547). 

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 ФИО4 на официальном портале Единого оператора газификации разместил заявку о заключении договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства - жилого дома №38, расположенного по адресу: 

<

...> к сети газораспределения, в рамках догазификации.  

Одновременно с заявкой о технологическом присоединении объекта ФИО4 обратился в ООО «Княгининский стройгаз».

10.12.2021 ФИО4 было отказано (письмо ООО «Княгининский стройгаз» №218) в заключении договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения по причине отказа ПК ТИЗ «Новое Покровское» в выдаче разрешения на подключение.

31.08.2021 ФИО3 на официальном портале Единого оператора газификации разместил заявку о заключении договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства - жилого дома №7, расположенного по адресу: 

<

...> к сети газораспределения.

Одновременно с заявкой о технологическом присоединении объекта ФИО3 обратился в ООО «Княгининский стройгаз».

10.12.2021 ФИО3 было отказано (письмо ООО «Княгининский стройгаз» №226) в заключении договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения по причине отказа ПК ТИЗ «Новое Покровское» в выдаче разрешения на подключение.

В указанных случаях, заявки оператором ГРО назначены на газораспределительную организацию ООО «Княгининский стройгаз». 

Антимонопольным органом установлено, что между ООО «Княгининский стройгаз» и ПК ТИЗ «Новое Покровское» заключен договор аренды №8А от 04.12.2018, предметом которого является сооружение – распределительные газопроводы высокого и низкого давления жилой застройки ПК ТИЗ «Новое Покровское» протяженностью 5701 м, кадастровый номер объекта 52:18:0000000:14549.

По смыслу пункта 2 Правил №1547 ООО «Княгининский стройгаз» является исполнителем услуги, а ПК ТИЗ «Новое Покровское» - основной абонент. 

Из материалов дела следует, что жилой дом №38, по адресу: 

<

...> и жилой дом №7, по адресу: 

<

...>  расположены на территории жилой застройки ПК ТИЗ «Новое Покровское» в Советском районе города Нижнего Новгорода. 

Согласно информации, размещенной на Едином портале газификации, сети газораспределения находятся в эксплуатационной зоне ответственности газораспределительных организаций: ООО «ГазСервисРаспределение» - сеть газораспределения к котельной АО «Интраст НН», г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Тепличная; ООО «Княгининский Стройгаз» - сети газораспределения по территории жилой застройки ТИЗ «Надежда», дер. Бешенцево в Приокском районе г. Нижнего Новгорода; сети газораспределения по территории жилой застройки ТИЗ «Новое Покровское», ТИЗ «Новопокровское» в Советском районе г. Нижнего Новгорода; ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Как отмечает ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в письме от 26.04.2022 №0716-20-671/АК-0716-24/5323, сети газораспределения низкого давления, проложенные по территории ПК ТИЗ «Новое Покровское», принадлежат на праве собственности ПК ТИЗ «Новое Покровское». Данные газопроводы технологически связаны с газопроводом высокого давления 1 категории, проложенным от ГРС Горький-3, находящимся в собственности АО «Газпром газораспределение» г. Санкт-Петербург, переданы в аренду.

Между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «Княгининский Стройгаз» заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению в транзитном потоке.

Таким образом, по отношению к объектам капитального строительства, расположенным по адресу: 

<

...> ООО «Княгининский Стройгаз» является газораспределительной организацией.

Основанием для отказа в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, как следует из ответов ООО «Княгининский Стройгаз» на заявки ФИО4 и ФИО3, послужило отсутствие технической возможности.

В обоснование своих доводов об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения ООО «Княгининский Стройгаз» ссылается на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-49/2022 от 11.04.2022, в частности на технические условия от 26.10.2015 №3-0676КО/2015, выданные ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», в соответствии с которыми максимальный расход газа установлен 823,5 куб.м/час. При этом регулятор давления газа, установленный в газорегуляторном пункте ПК ТИЗ «Новое Покровское» максимально может пропустить только 824 куб.м/час. По состоянию на октябрь 2021 года было подключено 120 жилых домов с максимальным расходом 5 куб.м (суммарно 600 куб.м), церковь с расходом газа 14,14 куб.м выданы технические условия на указанную дату не утратившие силу и не завершившие подключение нежилого помещения 15 куб.м и 49 жилых домов 245 куб./м. Всего 874,14 куб.м/час.

В рамках рассмотрения дела №052/04/9.21-66/2022 антимонопольным органом был исследован вопрос о наличии технической возможности подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения ООО «Княгининский Стройгаз». 

Управлением установлено, технические условия №3-0676КО/2015 выданы на проектирование и строительство распределительных газопроводов жилой застройки (225 жилых дома) в ПК ТИЗ «Новое Покровское» с нагрузкой 823,5 куб.м/час. Расчет расхода газа выполнен ООО «Спецгазпроект». По выданным техническим условиям ООО «Спецгазпроект» разработана расчетная схема газоснабжения жилой застройки и выполнен гидравлический расчет пропускной способности сетей газораспределения низкого давления. Максимальный расход газа на один жилой дом с учетом коэффициентов одновременности – 3,67 куб.м/час. Итоговый расход газа без учета коэффициентов одновременности на один жилой дом составляет 7,17 м3/час (3,57 м3/час +1,3 м3/час + 2,3 м3/час).

Согласно разработанной расчетной схеме данной застройки, пропускная способность пункта редуцирования газа и диаметры сетей газораспределения низкого давления предусмотрены с учетом обеспечения стабильного и бесперебойного газоснабжения проектируемых, строящихся и существующих жилых домов на всех земельных участках, расположенных в ПК ТИЗ «Новое Покровское».

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проведен анализ технической возможности подключения перспективных потребителей в ТИЗ "Новое Покровское" и выполнен проверочный гидравлический расчет газопроводов низкого давления, проложенных по улицам Грушевая, Вознесенская, Троицкая, Первопроходцев, Преображенская, Тенистая в ПК ТИЗ "Новое Покровское", с учетом подключения строящихся и существующих жилых домов на всех земельных участках, расположенных в данной застройке, с нагрузкой на каждый дом Р=5 куб.м/час.

Расчет показал, что при подключении (технологическом присоединении) жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства подключены к сети газораспределения, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, и которые не завершили подключение.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ООО «Княгининский стройгаз» осуществлены замеры давления газа в принадлежащей ему на праве аренды сети газораспределения.

При этом из ответа ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от 17.03.2022 на обращение ООО «Княгининский стройгаз» (от 18.02.2022 №94) следует, что резерв пропускной способности существующих сетей низкого давления  составляет 173,87 куб.м/час техническая возможность подключения жилых домов к существующим в ТИЗ "Новое Покровское" распределительным газопроводам имеется. 

В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.  

В соответствии с пунктом 48 Правил №1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил №1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.  

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключая в октябре 2015 года договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети и выдавая ТИЗ "Новое Покровское" технические условия №3-0676КО/2015, учитывал расчеты расхода газа, выполненные ООО «Спецгазпроект» и согласованные с ТИЗ "Новое Покровское". При этом пропускная способность пункта редуцирования газа и диаметры сетей газораспределения низкого давления определены с учетом перспективы подключения жилых домов. 

Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о наличии у ООО «Княгининский стройгаз» технической возможности подключения указанных выше объектов капитального строительства (жилых домов) к сетям газораспределения.

Рассмотрев представленные в дело материалы, суд пришел к выводу, что в рамках дела №052/04/9.21-66/2022 антимонопольным органом исследованы вопросы о технологической связи и о пропускной способности рассматриваемых сетей, имеющие значение для целей правильного рассмотрения дела, учтены нормативные положения Правил №1547, приведенные выше, в том числе нормативный запрет на воспрепятствование технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям при наличии пропускной способности таких сетей. 

Ссылка заявителя на необходимость применения в спорной ситуации Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, судом не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании норм права. 

Ссылка заявителя в подтверждение своей правовой позиции на судебные акты судов общей юрисдикции судом не принимается, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.  

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Княгининский Стройгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вина ООО «Княгининский Стройгаз» в совершении административного правонарушения антимонопольным органом установлена и доказана.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено. 

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Суд, принимая во внимание характер допущенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает, что определенная мера ответственности служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Княгиниский Стройгаз", г. Княгинино Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-66/2022, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья                                 И.Ю. Мукабенов