ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84330/16

24 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиетЭкс»:           ФИО2, по доверенности от 17.05.18,

от конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО4: представитель не явился, извещен,

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО5, по доверенности от 02.10.17,

от Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Бенджамин»: представитель не явился, извещен,

от Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дмитровская деревня»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу №А41-84330/16, принятое судьей Трошиной Ю.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиетЭкс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиетЭкс» (ООО «ТД «ДиетЭкс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 116 036 109 рублей 82 копейки в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 4-13).

            Заявление подано в соответствии со статьями 142, 100, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу №А41-84330/16 заявленные требования удовлетворены (т.4, л.д. 50-52).

            Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела                             (т.4, л.д. 54-56).

   Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Представители АО «Российский сельскохозяйственный банк», ДРСКПК «Дмитровская деревня», Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Бенджамин» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТД «ДиетЭкс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании апелляционного суда в порядке статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 июля 2018 года до 16 июля 2018 года.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ТД «ДиетЭкс», которые поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Бенджамин», ДРСКПК «Дмитровская деревня» и конкурсного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

            Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 16 апреля 2018 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по делу № А41-84330/16 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) открыта процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4, сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2017 года по делу №А41-84330/16 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры опубликовано 24.06.2017 в газете «Коммерсантъ». 

            23 августа 217 года ООО «ТД «ДиетЭкс» в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что они обоснованны и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. 

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как следует из материалов дела, между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДиетЭкс» заключен договор займа № 10 от 01 марта 2014 года.

Согласно пункту 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику в виде займа денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора максимальная сумма займа составляет не более 10 000 000 (Десяти миллионов) рублей и складывается из отдельных траншей, перечисляемых займодавцем на расчетный счет Заемщика. 

Пунктом 1.4. Договора установлено, что срок возврата Заемщиком займа до 31 декабря 2014 г. 

Согласно пункту 3.1. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 24 (Двадцать четыре) процента годовых. 

Между ООО ТД «ДиетЭкс» и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 26.08.2013 заключен договор займа № 5. 

Согласно п. 1.1 данного договора должнику был предоставлен заем на сумму            1 015 000,00 руб. сроком до 31.12.2016. 

Предоставленный займ был обеспечен залогом, что подтверждается договором о залоге от 26.08.2013г. и приложением к нему. 

Также между ООО ТД «ДиетЭкс» и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 20.12.2013 заключен договор займа № 6. 

Согласно и. 1.1 данного договора должнику предоставлен заем на сумму 1 200 000,00 руб. сроком до 31,12.2016. 

Предоставленный займ был обеспечен залогом, что подтверждается договором о залоге от 20.12.2013 и приложением к нему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В силу названных норм права, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. Кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В качестве доказательств фактического получения денежных средств  по указанным договорам займа ООО ТД «ДиетЭкс» в материалы дела представлены платежные поручения с отметками банка об исполнении,  а также письма должника о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц (т. 2 л.д. 99-125, 126-149, т. 3 л.д. 16-18).

Кроме того, задолженность КФХ ФИО3 перед ООО ТД «ДиетЭкс» подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Однако в свою очередь должник обязательство по возврату суммы займа по договорам №10 от 01.03.14 (т.1, л.д. 88-89), №5 от 26.08.13 (т.1, л.д. 33-35), №6 от 20.12.13 (т.1, л.д. 56-58), а также по оплате процентов за пользование займами не исполнил.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что требования ООО ТД «ДиетЭкс», основанные на договорах займа №10 от 01.03.14, №5 от 26.08.13, №6 от 20.12.13 обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами на сумму 6 766 592 рубля – основной долг и 4 522 087 рублей – проценты за пользование займами.

            Также ООО ТД «ДиетЭкс» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 39 657 091 рубль 72 копейки, основанных на договоре о совместной деятельности №1 от 13.05.13, заключенном между должником и  ООО ТД «ДиетЭкс».

            В обоснование правомерности заявленного требования заявитель указывает, что между КФХ ФИО3 и ООО ТД «ДиетЭкс» заключен договор о совместной деятельности № 1 от 13.05.13 г. 

Согласно пункту 1.1. Участники настоящего Договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях совместной посадки, обработки и уборки урожая овощей.            

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Участники договорились, что финансирование совместной деятельности осуществляет Участник 1, а организацию производственного процесса по посадке, обработке, уборке урожая овощей, найм работников, контроль за ходом выполнения работ осуществляет Участник 2. 

Пунктом 5.2. Договора установлено, что прямые убытки распределяются между участниками в следующем соотношении: 70% возмещает Участник 2, 30% - Участник 1. Учитывая, что Участник 1 осуществляет финансирование совместной деятельности, в случае возникновения прямых убытков Участник 2 обязуется возместить Участнику 1 часть прямых убытков в соответствии с итоговым документом по производственным затратам и полученной продукции, указанным в пункте 6.2. настоящего Договору, и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, по 31 декабря 2014 г. включительно. 

В случае невыполнения Участником 2 своего обязательства по возмещению прямых убытков Участнику 1 последний вправе потребовать от Участника 2 уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы прямых убытков за каждый день просрочки. 

В Приложении № 5 и Приложении № 5.1. к Договору сторонами подведены итоги по производственным затратам и полученной продукции по результатам совместной деятельности, согласно которым должник должен возместить ООО ТД «ДиетЭкс» по 31 декабря 2014 г. включительно прямые убытки в размере 14 153 137,66 рублей.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

            Как указывалось выше и следует из материалов дела, 13 мая 2013 года между КФХ ФИО3 и ООО ТД «ДиетЭкс» заключен договор о совместной деятельности №1.

            В Приложении № 5 и Приложении № 5.1. к Договору сторонами подведены итоги по производственным затратам и полученной продукции по результатам совместной деятельности, согласно которым должник должен возместить ООО ТД «ДиетЭкс» по 31 декабря 2014 г. включительно прямые убытки в размере 14 153 137,66 рублей.

Вместе с тем, сам по себе факт подписания между КФХ ФИО3 и ООО «ДиетЭкс» приложений №5 и № 5.1. к договору о подведении итогов по производственным затратам и полученной продукции по результатам совместной деятельности, согласно которым должник должен возместить ООО ТД «ДиетЭкс» по 31 декабря 2014 г. включительно прямые убытки не свидетельствует о причинении кредитору таковых.

            Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о наличии вины должника в причинении кредитору убытков, а также наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) должника и  причиненных ООО «ДиетЭкс» убытков.

         Кроме того, статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Причем неустойка, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, то не допускается начисление неустойки на сумму убытков.

В рассматриваемом случае возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, а поэтому на убытки не должна начисляться неустойка, которая также является мерой ответственности.

 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что данное требование о взыскании убытков с начисление на сумму убытков неустойки не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку факт причинения ООО «ДиетЭкс» убытков не подтвержден первичными документами.

            ООО ТД «ДиетЭкс» заявлено требование о включении задолженности в размере 49 906 694 рубля в реестр требований кредиторов должника, основанной на неисполнении должником договоров поставки №1 от 01.03.14 и №16 от 18.12.12.

            Как следует из материалов дела, между КФХ ФИО3 и ООО ТД «ДиетЭкс» заключен договор поставки №1 от 01 марта 2014 г. 

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, объем, сроки и условия поставки товара определяются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью (приложением) настоящего договора. 

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок оплаты товара по настоящему договору до 31 декабря 2014 г. Стороны Договора договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Поставщик оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 24 процента годовых. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. 

Датой начала начисления процентов за пользование коммерческим кредитом считается день, следующий за днем поставки товара. ООО ТД «ДиетЭкс» обязательство, предусмотренное договором по поставке должнику товара, выполнило, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами и подтверждающими факт получения должником товар без претензий к качеству и количеству. 

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и разногласий (т. 2 л.д. 11-97). Однако должник обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Между КФХ ФИО3 и ООО ТД «ДиетЭкс» заключен договор поставки № 16 от 18 декабря 2012 г. 

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется вырастить в 2013 году со сроком поставки до 20.10.2013 на территории своего фермерского хозяйства овощи, указанные в пункте 1.2. Договора. 

В последующем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 11 октября 2013 г. к Договору, в соответствии с пунктом 1.1. которого срок поставки товара по Договору был изменен до 30 сентября 2014 года. 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора общая сумма Договора составляет 7 760 000 рублей. 

ООО ТД «ДиетЭкс» во исполнение условий Договора перечислило КФХ  ФИО3 7 760 000 рублей. 

В последующем между истцом и ответчиком был подписан Акт зачета взаимных требований от 23 мая 2013 г., согласно которому истец и ответчик, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, пришли к соглашению зачесть задолженность КФХ ФИО3 перед ООО ТД «ДиетЭкс» по другим заключенным между сторонами договорам в счет оплаты ООО ТД «ДиетЭкс» по договору поставки № 16 от 18 декабря 2012 г., заключенному между сторонами, а задолженность ООО ТД «ДиетЭкс» перед КФХ ФИО3 по договору на оказание транспортных услуг № б/н от 15 декабря 2012 г. в размере 81 000 руб. как уменьшение суммы оплаты ООО ТД «ДиетЭкс» по договору поставки № 16 от 18 декабря 2012 г. 

Далее, 28 мая 2013 г. между истцом и ответчиком подписан Акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым истец и ответчик, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, пришли к соглашению зачесть задолженность КФХ ФИО3 перед ООО ТД «ДиетЭкс» по договору поставки № 6-06 от 04 апреля 2013 г. в размере 1 500 000 руб. в счет оплаты ООО ТД «ДиетЭкс» по Договору поставки № 16 от 18 декабря 2012 г., заключенному между сторонами. 

В последующем, руководствуясь пунктом 3.2. договора, согласно которому остаток суммы Покупатель оплачивает в срок до 31.11.2013, истец произвел предварительную оплату товара в размере 500 000 руб. по платежному поручению             № 1656 от 29.05.2013 (копия прилагается). 

Далее, руководствуясь пунктом 3.2 договора, истец произвел предварительную оплату товара в общем размере 825 161,86 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные кредитором товарные накладные оформлены надлежащим образом.

Все накладные имеют необходимые реквизиты, которые позволяют установить наименование товара, его объем, стоимостную оценку. 

Товарные накладные по договору поставки № 1 подписаны обеими сторонами, на них стоит печать должника, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности факта поставки товара и принятия его должником, соответственно принятый товар подлежит оплате.

При этом, в силу п. 3 ст. 487 ГК, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку отсутствуют доказательства поставки со стороны должника фактически оплаченного товара по договору № 16, сумма предварительной оплаты, на которую начислена неустойка  подлежит возврату кредитору.

При таких обстоятельствах, требования кредитора, основанные на договорах поставки №1 от 01.03.14 и №16 от 18.12.12, обоснованны и подтверждены документально на сумму 24 759 514 рублей – основной долг и 11 093 820 рублей 20 копеек – проценты, 14 053 360 рублей – неустойка.

ООО ТД «ДиетЭкс» заявлено требование о включении в реестр требование кредиторов должника задолженности в размере 11 434 009 рублей 90 копеек – основной долг, 1 126 400 рублей – штраф, основанное на неисполнении должником обязательств по опционному контракту на право приобретения земельного участка №1 от 26 сентября 2013 года.

В обоснование правомерно заявленного требования, кредитор указывает, что между ООО ТД «ДиетЭкс» и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 26.09.2013 заключен опционный контракт на право приобретения земельного участка № 1, гарантирующий покупателю ООО ТД «ДиетЭкс» безусловное право выкупить у продавца КФХ ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240201:26. 

Согласно п. 3 опциона в обязанности продавца (должника КФХ ФИО3) входит: 

- продление договора аренды земельного участка № 1646-д от 17.12.2010г.; 

- проведение мероприятий по приватизации земельного участка; 

- продажа земельного участка покупателю по цене 7 500 000 руб. 

Во исполнение предусмотренной п. 5 опциона обязанности покупатель (ООО ТД «ДиетЭкс») передал продавцу по расписке денежную сумму в размере 6 948 601 руб. 

В случае невозможности выполнения продавцом принятых на себя обязательств до 01.05.2015г. включительно, денежные средства, перечисленные покупателем по опциону, считаются займом со ставкой 20 % годовых и подлежат возврату не позднее 31.12.2016г. 

При этом проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в т.ч. и в течение периода просрочки их возврата (п. 7 опциона). 

Ввиду ненадлежащего выполнения условий договоров у должника образовалась задолженность. 

До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил.

   Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом согласно п. 2 упомянутой нормы права стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

При этом в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (пункт 4 статьи 429.2 ГК РФ). Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения (пункты 5,6 статьи 429.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу и содержанию статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации опционный договор относится к одному из разновидностей предварительного договора.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен не был, денежные средства в размере 6 948 01 рубль  кредитору не возвращены, последний обратился с настоящим требованием

   Между тем, расписки (т.2, л.д. 159-162), представленные кредитором в материалы дела в обоснование правомерности заявленных требований, в отсутствие иных первичных документов о фактической передачи денежных средств должнику, не могут быть признаны судом надлежащим доказательством размера и основания заявленного требования.

Из упомянутых расписок следует, что денежные средства передавались должнику не кредитором, а иным лицом. Иных доказательств перечисления денежных средств кредитором должнику не представлено.

   Таким образом, оснований полагать, что требование ООО ТД «ДиетЭкс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по опционному контракту №1 от 26.09.13 является обоснованным, не имеется. 

Таким образом, апелляционный суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что требования ООО ТД «ДиетЭкс» подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции от 16 апреля 2018 года подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу № А41-84330/16 отменить. Включить требование ООО Торговый дом «ДиетЭкс» в реестр требований кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 задолженность в размере 31 526 105,00 руб., неустойку и проценты в размере 29 669 267,17 руб. в третью очередь. В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи:

 

Н.Н. Катькина

 

А.В. Терешин