﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29571/2020

г. Краснодар

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Брюховецкагрохим» (ИНН 2327001944, ОГРН 1022303523285) –  Шевыряевой Д.Н. (доверенность от 13.05.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Нефтепродукт» (ИНН 2327006251, ОГРН 1022303524418), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Брюховецкагрохим» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А32-29571/2020, установил следующее.

ЗАО «Брюховецкагрохим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Предприятие Нефтепродукт» (далее – предприятие) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании складом ЖКУ на 1 тыс. тонн, инвентарный номер 17718, кадастровый номер: 23:04:0502224:77 (далее – спорный объект), предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:10. 

Решением от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в силу пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Право собственности общества на спорный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012 № 679977, актом приема-передачи от 14.06.1993, планом приватизации от 01.09.1992, а также выпиской из ЕГРН от 03.03.2020. Общество несет бремя содержания указанного объекта путем оплаты налогов.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником спорного объекта, о чем в ЕГРН сделана запись от 29.06.2012 № 23-23-45/023/2012-201. 

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502224:10, принадлежащем предприятию на праве собственности; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН. 

Общество указало, что 16.03.2018 и 29.06.2020 конкурсный управляющий общества приезжал на место расположения спорного имущества с целью осмотреть его, однако пост охраны, выставленный на участке предприятия, отказал ему в допуске.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Для защиты прав собственника (законного владельца) используются и виндикационный и негаторный иски. Выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45 и 47 постановления № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

При заявлении негаторного иска истец должен доказать наличие у него права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий пользования этим имуществом; при недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Аналогичный правовой подход применен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2007 № 16919/07 по делу № А53-11251/2006-С4-50, от 16.04.2008 № 4604/08 по делу № А73-1394/2007-32.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 15324/13 по делу № А09-7111/2012).

Суды установили, что общество фактически не владеет спорным объектом, в действительности склад находится во владении и пользовании ответчика с 2014 года. Данные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-28102/2014 и А32-52868/2017.  

В сложившейся ситуации защита прав и интересов истца возможна только путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество в порядке статьи 301 Гражданского кодекса от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из материалов дела, виндикационные требования общество заявило в рамках дела № А32-52868/2017, в удовлетворении этих требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности; данный факт свидетельствует о реализации им права на судебную защиту с использованием надлежащего способа восстановления нарушенного права в рамках другого дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и установив, что общество длительное время не владеет спорным объектом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных негаторных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А32-29571/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи	 В.В. Аваряскин 

	 Е.В. Артамкина