АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1072/2020

г. Магадан

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Тенькинского района Магаданской области 

к бывшему руководителю ООО «Нортекс» ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, помощник прокурора Магаданской области, доверенность от 20.05.2020 

ответчик не явился 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, прокурор Тенькинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Нортекс» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано, что ФИО2  не исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно – не переданы в полном объёме бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «Нортекс» ФИО4 в установленный срок, тем самым воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, ходатайств не заявлял. Информация о времени и месте судебного заседания по размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» 28.05.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и иных лиц, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала заявление в полном объёме.

Выслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тенькинского района проведена проверка по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нортекс» ФИО4 о наличии в действиях руководителя ООО «Нортекс» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Нортекс» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области  (ОГРН 

<

***>), состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2195/2019 от 25.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Нортекс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в порядке упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 24.03.2020. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нортекс» утверждён ФИО4, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 (6662) от 05.10.2019 (стр. 66, объявление № 25010015820).

ФИО2 с 13.09.2007 и на момент принятия решения суда являлся руководителем должника, а также исполнял обязанности главного бухгалтера Общества. 

В установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве срок ФИО2 не обеспечил передачу конкурсному управляющему материальных ценностей, а также документов должника.

Конкурсным управляющим в рамках дела № А37-2195/2019 направлено в суд заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, копия которого направлена также в адрес ФИО2 29.12.2019. В данном заявлении конкурсным управляющим было указано на непредставление руководителем должника документов. 

Однако и после получения указанного заявления обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника не была исполнена.

В ходе проведения прокурорской проверки в адрес конкурсного управляющего 21.03.2020 поступил акт приёма-передачи свидетельства о постановке на налоговый учёт, свидетельства ЕГРЮЛ, устава ООО «Нортекс», печать, ПТС на автомобиль «Ниссан Террано». 

Обязанность по передаче бухгалтерской отчётности, сведений об имуществе, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих обоснованность перечисления со счёта должника денежных средств третьим лицам, документов, подтверждающих обоснованность снятия наличных денежных средств ФИО2 не исполнена.

По данному факту и.о.прокурора Тенькинского района 27.04.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

О времени и месте вынесения постановления ФИО2 извещён путём направления ему уведомления от 15.04.2020 № 7ж-2020 (согласно почтовому уведомлению вручено 20.04.2020).

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

В целях осуществления возложенных функций на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона, а именно: прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

В части 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлена исключительная компетенция прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. Данная норма также допускает возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена и постановление вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника утверждён решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.09.2019. Следовательно, срок для передачи бывшим руководителем должника документов и ценностей назначенному конкурсному управляющему в соответствии с законодательством о банкротстве истёк 29.09.2019. Однако к указанному сроку документы переданы не были.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2020 по делу № А37-2195/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нортекс» ФИО4 о привлечении солидарно контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности.

Как установлено судом в указанном определении, 07.10.2019 конкурсный управляющий уведомил руководителя должника ФИО2 о признании ООО «Нортекс» несостоятельным банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника и открытии конкурсного производства, этим же уведомлением конкурсный управляющий просил обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, а также представить оригиналы правоустанавливающих документов должника, документы бухгалтерского учёта и бухгалтерской (финансовой) отчётности должника. Истребуемые документы конкурсному управляющему не представлены.

17.03.2020 конкурсный управляющий повторно уведомил руководителя должника о признании ООО «Нортекс» несостоятельным банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника и открытии конкурсного производства, а также повторно просил обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, и представить оригиналы правоустанавливающих документов должника, документы бухгалтерского учёта и бухгалтерской (финансовой) отчётности должника. Согласно информации, размещённой на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru данное повторное уведомление получено руководителем ООО «Нортекс» 24.03.2020. Истребуемые документы конкурсному управляющему также не представлены.

Далее из материалов дела следует, что заявление о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, направлено конкурсным управляющим руководителю и учредителю одним отправлением ввиду нахождения по одному адресу, и согласно информации, размещённой на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru данная почтовая корреспонденция получена адресатами 13.01.2020.

Таким образом, руководителем должника ФИО2 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника в полном объёме в условиях осведомлённости руководителя о такой обязанности.

Не неисполнение обязанности ФИО2 в течение трёх дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу того, что должностное лицо (руководитель должника) не могло не знать о возложенной на него обязанности предусмотренной статьёй 126 Закона о банкротстве и начавшейся процедуре банкротства, суд полагает, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд в процессе рассмотрения данного дела признает в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые.

В связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание, исходя из минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 (дата рождения – 29.05.1961, место рождения – п.Эльдикан Усть-Майского района Якутской АССР, зарегистрирован по адресу – 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание  в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>; КПП-490901001; ОКТМО- 44704000; БИК-044442001; р/с 

<

***>; КБК 41511690010016000140. 

3. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты штрафа направить решение суда для принудительного исполнения. 

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья           В.В. Скороходова