АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1588/2020

г. Магадан

25 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 21 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 575 575 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс», 03.07.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 292 от 02.07.2020 о взыскании с акционерного общества «Горно-добывающая компания «Берелех» задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем № 160 от 16.09.2018 за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в сумме 550 000 руб., пени по договору за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в размере 25 575 руб. 00 коп., а всего 575 575 руб. 00 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что услуги, указанные истцом в исковом заявлении, действительно оказаны, и ответчиком не оспариваются.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

Истцом был выставлен счет-фактура № 14 от 18.02.2019 и акт выполненных работ за услуги № 14 от 18.02.2019  со ставкой НДС 18% за период с 16.11.2018 по 15.12.2018.

Во избежание спорных ситуаций с налоговой инспекцией по возмещению НДС АО «ГДК «Берелех» неоднократно предлагало истцу изменить дату счета-фактуры на 2018 год, и сдать уточненную декларацию, после чего ответчик произведет оплату оказанных услуг  в полном объеме, но вносить корректировки в первичные документы истец отказался.

По мнению ответчика, истец умышленно не захотел вносить исправления в первичные документы, сдавать уточненную декларацию, таким образом, занизив налогооблагаемую базу, не доплатив в бюджет налоги за 2018 год. 

Ответчик указал, что истец обязан выставить счет-фактуру и акт выполненных работ датировав его 2018 годом со ставкой НДС 18%, либо изменить дату на 2019 год, но со ставкой НДС 20%. В таком случае услуги незамедлительно будут оплачены ответчиком в полном объеме. На основании вышеизложенного, АО «ГДК «Берелех» просит отказать ООО «Север Спец Транс» в исковых требованиях в полном объеме.

Представленный ответчиком отзыв и приложенные к нему документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2020 в 06:47:32 МСК.

24.08.2020 от АО «ГДК «Берелех» в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2018 между ООО «Север Спец Транс» (Арендодатель) и АО «ГДК «Берелех» (Арендатор) был заключен договор № 160 аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор).

Согласно Разделу № 1 договора «Предмет договора» Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство:

- грузовой седельный тягач КАМАЗ 44108-24 (VIN- ХТС441083В2400342, год изготовления - 2011, государственный регистрационный знак - В2140В49) с полуприцепом НЕФАЗ 9334-10 (VTN - 

<

***>, год изготовления - 2011, государственный регистрационный знак - MB 0686 49).

Также Арендодатель обязался оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату, предусмотренную пунктом 5 договора.

Договор заключен на срок с 16.09.2018 по 15.12.2018 включительно (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2018 к договору аренды).

Размер арендной платы составлял 550 000 руб. в месяц (в том числе НДС 18 %).

Согласно пункту 5.2. договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя единовременно в течение 10 рабочих дней по окончании срока действия договора на основании акта выполненных работ.

Действие договора было прекращено в силу истечения его срока.

В течение срока действия договора 15.11.2018 Арендатор вернул Арендодателю транспортное средство - грузовой седельный тягач КАМАЗ 44108-24 (VIN- ХТС441083В2400342, год изготовления - 2011, государственный регистрационный знак - В2140В49) с полуприцепом НЕФАЗ 9334-10 (VIN - 

<

***>, год изготовления - 2011, государственный регистрационный знак -MB 0686 49), в связи с поломкой автомобиля КАМАЗ 44108-24, на основании пункта 2.2. договора.

16.11.2018 Арендатор получил взамен возвращенного транспортного средства автопоезд со следующими данными:

- грузовой седельный тягач КАМАЗ 65225 (VIN- ХТС652250С1265626, год изготовления - 2012, государственный регистрационный знак - 

<

***>) с полуприцепом НЕФАЗ 9334-10 (VIN - 

<

***>, год изготовления - 2011, государственный регистрационный знак - MB 0686 49)

Арендатор вернул Арендодателю арендуемое имущество 15.12.2018, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства к договору.

За период с 16.09.2018 по 15.11.2018 арендная плата ответчиком была перечислена в полном объеме.

Однако за период с 16.11.2018 по 15.12.2018 ответчик арендную плату в размере 550 000 руб. (включая НДС 18%) истцу не перечислил, вследствие чего у АО «ГДК «Берелех» возникла задолженность перед истцом.

В соответствии с пунктом 5.2. договора акт выполненных работ № 14 от 18.02.2019 в рамках договора был направлен истцом ответчику, подписан представителем ответчика, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Претензий по объему, качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Направленные истцом в адрес ответчика претензии (от 17.10.2019 № 231, от 28.05.2020 № 285) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные ГК РФ  об аренде, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме 550 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет иска проверен судом и является верным.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору аренды за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в размере 25 575 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, предъявляемой истцом к взысканию с ответчика на основании пункта 7.1. договора в размере 25 575 руб. за период с 19.02.2019 по 28.05.2020, суд пришел к выводу, что расчет пени произведен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды судом установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод  ответчика о необходимости внесения истцом исправлений в первичные бухгалтерские документы: счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги № 14  от 18.02.2019 как обязательное условие для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на вышеуказанных нормах гражданского законодательства. 

Наличие между сторонами иных спорных вопросов, не связанных с фактом исполнения договорных обязательств, в том числе по оформлению первичных бухгалтерских документов в соответствии с налоговым законодательством, не может являться в настоящем деле основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку разногласия по  факту оказания услуг и их объему у сторон отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 575 575 руб. госпошлина составляет 14 512 руб. Платежным поручением от 30.06.2020 № 318 истец уплатил госпошлину в размере 14 512 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 – 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Горно-добывающая компания «Берелех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем № 160 от 16.09.2018 за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в сумме 550 000 руб., пени по договору за период с 19.02.2019 по 28.05.2020 в размере 25 575 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 512 руб., а всего 590 087 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                        Е.А. Адаркина