1155/2023-149629(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20177/2022

г. Оренбург

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН  

1055612021981, ИНН 

<

***>, Московская область 

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" ОГРН  

1076450006280, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

о взыскании 16 745 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),  в судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2022,  от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022.  

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании  объявлялся перерыв с 18.09.2023 по 19.09.2023.  

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец, АО  "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (далее  – ответчик, ПАО "Россети Волга") о взыскании убытков в сумме 17 745  руб. 00 коп.  

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  убытки в сумме 16 745 руб. 00 коп.  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения  заявленного ходатайства.  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании убытков  в сумме 16 745 руб. 00 коп., в том числе: 10 245 руб. 00 коп. материальный  ущерб, 3 500 руб. досудебная экспертиза, 3 000 руб. моральный вред.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме  с учетом принятого судом уточнения, указал, что в связи с  недобросовестным неисполнением ответчиком своих обязательств истец  понес убытки, в том числе: материальный и моральный ущерб, указанное  подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей  юрисдикции. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 15 и  ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое  заявление возражал против удовлетворения исковых требований,  ссылается на то, что истцом не представлены доказательства  противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственная  связь между действиями ответчика и возникшими убытками; истцом не  представлены доказательства передачи ответчиком электроэнергии в точки  поставки потребителя ненадлежащего качества.  

Кроме того, ответчик считает, что истец содействовал увеличению  размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821от  01.03.2013, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (когда  котлодержателем является МРСК), а заказчик обязуется оплачивать услуги  исполнителя в порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить  передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек  поставки на розничном рынке, в соответствии с согласованными  параметрами надежности и с учетом технологических характеристик  энергопринимающих устройств.  

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента взаимодействия  исполнителя и заказчика по обеспечению требуемой надежности  электроснабжения и качества электрической энергии потребителей  (приложение № 12 к договору) обязанность исполнителя – обеспечить  передачу электрической энергии в точке присоединения  энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя  электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к  

электрической сети, качество и параметры которой должны  соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин  аварийной и технологической брони.  

Качество передаваемой электроэнергии в электрических сетях должно  соответствовать обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 либо ГОСТ Р  54149-2010 и действующему законодательству Российской Федерации, что  должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным  исполнителю уполномоченным органом (пункт 5.4 Регламента).  

Согласно пункту 6.2 Регламента (Приложение № 12 к договору)  исполнитель несет ответственность за:  

- нарушение электроснабжения в случае аварий и инцидентов в сетях  исполнителя;  

- нарушение качества поставляемой электрической энергии;  

- нарушение электроснабжения в связи с проведением  несогласованного с потребителем ремонта сети.  

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского  района Оренбургской области от 10.06.2022 (резолютивная часть) по делу   № 02-0708/55/2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 о  взыскании, в том числе, материального ущерба в сумме 10 245 руб. 00  коп., компенсация морально вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., убытки за  проведение досудебной экспертизы – 3 500 руб. 00 коп.  

Взысканные суммы выплачены истцом, в подтверждение чего  представлено инкассовое поручение № 1634 от 07.09.2022.  

Как указывает истец, в изготовлении полного текста решения было  отказано в связи с пропуском срока, однако, при вынесении судебного акта  судом была установлена причинно-следственная связь между действиями  ответчика и возникшими убытками.  

Так, учитывая текст искового заявления и принятое решение, судом  установлены факты предоставления услуги по энергоснабжению  ненадлежащего качества, установлена причинно - следственная связь  между действиями/бездействиями сетевой организации ПАО «МРСК  Волги» и причинением убытков непосредственно потребителю  электрической энергии, установлен непосредственный причинитель вреда -  ПАО «МРСК Волги».  

Подача некачественной энергии потребителям ОАО «ЭнергосбыТ  Плюс» произошла вследствие перенапряжения в электрических сетях,  обслуживаемых ответчиком.  

Во исполнение решения мирового судьи ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  инкассовым поручением перечислило истцу по вышеуказанному иску  денежные средства в сумме 34 481 руб. 95 коп., из них  

10 245 руб. 00 коп. – материальный вред, 3 000 руб. 00 коп. – моральный  вред, 3 500 руб. – убытки за проведение досудебной экспертизы,  

1 000 руб. 00 коп. – транспортные расходы, 6 409 руб. 65 коп. неустойка,  10 327 руб. 30 коп. штраф.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный  этим реальный ущерб.  

Пунктом 1 ст.542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой  энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения.  

 В силу п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения,  не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в  том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и  территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности),  отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность  обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с  требованиями технических регламентов и иными обязательными  требованиями.  

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее - Правила № 861), установлено, что услуги по передаче  электрической энергии предоставляются сетевой организацией на  основании договора о возмездном оказании услуг по передаче  электрической энергии.  

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить  комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт  12 Правил № 861).  

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении  договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической  энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств  потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах  которого заключается договор) к электрической сети, качество и  параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с  соблюдением величин аварийной и технологической брони.  

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения  гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем)  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации,  привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а  также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям.  

Наличие оснований и размер ответственности субъектов  электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие),  повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7  Основных положений).  

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность  осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества  возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого  оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем  за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической  энергии ненадлежащего качества в таком случае является  ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено  исполнение (статья 403 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При  этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую  совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер,  противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, решением  мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской  области от 10.06.2022 (резолютивная часть) по делу № 02-0708/55/2022  удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании, в том  числе, материального ущерба в сумме 10 245 руб. 00 коп., компенсация  морально вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., убытки за проведение  досудебной экспертизы – 3 500 руб. 00 коп.  

Взысканные суммы выплачены истцом, в подтверждение чего  представлено инкассовое поручение № 1634 от 07.09.2022.  

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, в изготовлении полного  текста решения было отказано в связи с пропуском срока, однако, при  вынесении судебного акта судом была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.  

Так, учитывая текст искового заявления и принятое решение, судом  установлены факты предоставления услуги по энергоснабжению  ненадлежащего качества, установлена причинно - следственная связь  между действиями/бездействиями сетевой организации ПАО «МРСК  Волги» и причинением убытков непосредственно потребителю  электрической энергии, установлен непосредственный причинитель вреда -  ПАО «МРСК Волги».  

В рассматриваемом случае, исковые требования были мотивированы  подачей повышенного напряжения в квартиру, ввиду чего произошел  скачок напряжения, в связи с чем было повреждено имущество ФИО4  

Учитывая положительное решение суда, суд приходит к выводу о том,  что решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района  Оренбургской области от 10.06.2022 по делу № 02-0708/55/2022  установлен факт нарушения качества подачи электроэнергии в  электрических сетях, принадлежащих ПАО «Россети Волга».  

Таким образом, не только в силу закона, но и в силу условий  договора, ПАО «Россети Волга» как сетевая организация несет перед  истцом ответственность за качество поставляемой электроэнергии.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Принимая во внимание, что изложенными ранее нормами права и  договором между сторонами обязанность осуществлять передачу  электрической энергии надлежащего качества потребителям истца  возложена на сетевую организацию - ПАО "Россети Волга";  ответственность АО "ЭнергосбыТ Плюс" за причинение вреда  потребителю является ответственностью за действия третьих лиц, суд  приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части  взыскания ущерба в порядке регресса с ПАО "Россети Волга" в сумме  

10 245 руб. 00 коп. 

В данном конкретном случае ПАО «Россети Волга» как исполнитель  услуг по передаче электрической энергии нарушило свои обязательства по  договору, не обеспечив в соответствии с условиями договора качество  передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим  регламентам и иным обязательным требованиям, установленным  действующим законодательством.  

ПАО «Россети Волга» не представило доказательств,  свидетельствующих о том, что причинение убытков потребителю, явилось  следствием непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо подачи  истцом в сети ответчика электроэнергии, не соответствующей требованиям  законодательства.  

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы  компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.  

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).  

В случаях, предусмотренных законом, подлежит компенсации  моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими  имущественные права гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).  

Взыскание в пользу потерпевшего морального вреда, обусловленного  причинением ему ущерба в результате аварийной ситуации, находится в  прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией в сетях  ответчика, то есть обусловлено действиями именно причинителя вреда.  

Размер указанного вреда ответчиком в установленном порядке не  оспорен и не опровергнут, в полном объеме возмещен истцом, в силу чего  составляет его реальный ущерб.  

Право истца в регрессном порядке требовать возмещения  выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника  причинения вреда подтверждено в качестве общего правового похода,  содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование  применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса  Российской Федерации, так как, закрепляя возможность возложения  законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным  в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации  предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении  судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда  достаточным условием для удовлетворения иска является установленный  факт нарушения прав потребителя.  

Вышеуказанным судебным актом установлен факт нарушения прав  потребителя.  

Следовательно, моральный вред неразрывно связан с причиненным  реальным ущербом, так как сам факт некачественного оказания услуги  электроснабжения находится в прямой причинно-следственной связи с  причиненными физическими и нравственными страданиями потребителей  и неправомерными действиями ПАО "Россети Волга" как причинителя  вреда.  

Иного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует. 

При этом, расходы на оценку размера ущерба (диагностика и  проведение экспертизы) понесенные гражданкой ФИО4 в размере  

3 500 руб. 00 коп. вне судебного разбирательства и до обращения с иском в  суд, квалифицированные судом как убытки потребителя, также подлежат  возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку изначально для  установления стоимости причиненного потребителю ущерба требовалось  наличие специальных познаний, данные расходы по оценке были  

необходимыми для реализации права потребителя на обращение в суд;  определение размера ущерба, причиненного третьему лицу, не исключает  возложение расходов по оценке в порядке регресса на ответчика.  

Принимая во внимание, что изложенными выше нормами права и  договором от 01.03.2013 № 100821 обязанность осуществлять передачу  электрической энергии надлежащего качества потребителям истца  возложена на сетевую организацию - ПАО «Россети Волга»;  ответственность АО «ЭнергосбыТ Плюс» за причинение вреда вследствие  перепада напряжения, приведшего к скачку напряжения в сети, является  ответственностью за действия третьих лиц, суд признает обоснованными  требования истца в части взыскания материального вреда в размере  

10 245 руб. 00 коп., морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. и  убытков за проведение досудебной экспертизы в размере 3 500 руб. 00  коп., итого 16 745 руб. 00 коп. с ПАО «Россети Волга».  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" в  пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 16 745 руб. 00 коп.  основной долг, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:38:00

 Кому выдана Пархома Светлана Тагировна