Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31480/2018

12 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМЕКС-КУЗБАСС"

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 

третье лицо (должник) ООО «Севзапинвестстрой»

о  признании незаконным бездействия,

при участии

от заявителя  - представитель не явился (уведомлен),

 от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от УФССП 01.02.2018 № Д-78907/18/181,  ФИО3, по доверенности от РОСП  № 9-а от 27.03.2018,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМЕКС-КУЗБАСС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 020470769, выданному Обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Кузбасс" 12.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу № А27-16650/2017.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом заявленное ходатайство удовлетворено. В соответствие со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и должника ООО «Севзапинвестстрой».

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО  "Примекс-Кузбасс" направило 25.01.2018 в Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Подразделение судебных приставов) заявление от 25.01.2018 № 04 (далее - Заявление) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 020470769, выданному 12.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу № А27-16650/2017 (далее – Исполнительный лист).

Должником по Исполнительному листу ФС № 020470769 является ООО "Севзапинвестстрой" (далее – Должник) с суммой долга в размере 1 851 578, 82 руб.

Заявление и приложенный к нему Исполнительный лист были направлены в адрес судебных приставов 25.01.2018 экспресс-почтой с описью вложения по накладной 8052495 (оператор почтовой связи ООО "Фрейт Экспресс").

Указанное письмо было получено Калининским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 30.01.2018.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель, получивший исполнительный документ и заявление, в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления, направляется участникам исполнительного производства, в том числе – взыскателю (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку Заявление и Исполнительный лист поступили в подразделение судебных приставов 30.01.2018, они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 02.02.2018, который должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 07.02.2018.

Вместе с тем, по состоянию на 13.03.2018 из Базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети интернет по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/, заявитель узнал, что исполнительное производство по Заявлению Общества не возбуждено.  

Данный факт представитель Подразделения судебных приставов не отрицал, указывая на вероятность утери заявления Общества и  исполнительного листа ФС № 020470769 при переезде.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации дата возбуждения исполнительного производства будет иметь значение для определения очередности погашения задолженности Должника перед Заявителем.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из Картотеки арбитражных дел Верховного Суда Российской Федерации, размещенной в сети интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru следует, что на текущий момент Должник является ответчиком в 30 арбитражных делах на общую сумму исковых требований более 50 млн. руб., что в десятки раз превышает сумму исполнительного документа Заявителя, предъявленного для исполнения в Подразделение судебных приставов. 

При таких обстоятельствах нарушение Калининским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу сроков возбуждения исполнительного производства, по заявлению Общества  полученного  Подразделением судебных приставов 30.01.2018,  может привести к тому, что требования Заявителя попадут в более позднюю очередь, что нарушит право Заявителя на удовлетворение его требований в первоочередном порядке по отношению к кредиторам, предъявившим свои требования после 07.02.2018. 

Калининский районный отдел судебных приставов, в который Обществом были направлены Заявление и Исполнительный лист, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

По информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу является ФИО2.

Таким образом, бездействие Старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 020470769, является незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 020470769, выданному Обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Кузбасс" 12.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу № А27-16650/2017.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.