АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-36006/2024

город Саратов

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиян С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области  

заинтересованные лица: Арбитражный управляющий ФИО1, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ 

без участия сторон, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Как следует из поданного заявления, Управлением при рассмотрении жалобы ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 (вх. № ОГ-1113/24 от 01.08.2024), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

По результатам выявленных нарушений 05.12.2024 должностным лицом территориального органа Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 по делу № А57-6678/2020 должник - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) (далее -ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом).  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (регистрационный номер в реестре: 19599, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410030, г. Саратов, а/я 12), член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

1. На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Согласно доводам заявителя, 13.06.2024 от финансового управляющего ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление, в котором он просит истребовать из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, из Федеральной службы интеллектуальной собственности, из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, из Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, сведения в отношении должника и его супруги.  

Также из доводов жалобы следует, что 27.03.2024 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Саратовской области.  

Кроме того, заявитель сообщает, что согласно представленному отчету финансового управляющего о своей деятельности от 21.03.2024 в Арбитражный суд Саратовской области вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, а также в предыдущих представленных отчетах о своей деятельности, финансовый управляющий ФИО1 в разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» п. 2 указывает «направлены запросы в государственные контролирующие органы, получены ответы». Таким образом, в нарушении вышеуказанных  

положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, в период времени с 22.05.2020по 31.07.2024:  

-не принял меры по выявлению или розыску имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;  

-своевременно не направил в Арбитражный суд Саратовской области ходатайство об истребовании сведений об имеющимся имуществе должника, то есть до направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника;  

-указал в отчетах финансового управляющего о своей деятельности недостоверную информацию, относительно полученных ответов из государственных органов.  

Дата совершения административного правонарушения 01.08.2024. 

2. В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Таким образом, положения 143 Закона о банкротстве призваны обеспечить право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства для осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего.  

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:  

-о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;  

-о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;  

-о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;  

-о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;  

-о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;  

-о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;  

-о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно относительно каждой очереди;  

-о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;  

-о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;  

-о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;  

-о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;  

-иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.  

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности, определяются Общими правилами подготовки отчетов.  

В соответствии с п.п. 10, 11 Общих правил составления отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего освоей деятельности и о результатах  

проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.  

Общими правилами подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.  

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в указанном отчете предусмотрен раздел «Приложение», который должен содержать пронумерованный список приложений (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с  

указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы).  

Отсутствие в отчете раздела «Приложение», а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчете (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022 по делу № A31-2912/2021).  

Согласно доводам заявителя жалобы, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 21.03.2024, представленный в Арбитражный суд Саратовской области, не содержит раздела «Приложение», соответственно, в отчете отсутствует перечень документов, подтверждающий сведения, отраженные в нём.  

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона и Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Саратове:  

-не приложил к отчёту о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО3 от 21.03.2024, представленному в суд, копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;  

-нарушил форму составления отчётов финансового управляющего гражданина ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 21.03.2024, ввиду отсутствия раздела «Приложения» в отчете.  

Дата совершения административного правонарушения 21.03.2024. 

3. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).  

Согласно п.п. «в» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» следует, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.  

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Согласно доводам заявителя жалобы, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника не приложен.  

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона и Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Саратове:  

-отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника не приложил.  

Дата совершения административного правонарушения 27.03.2024. 

4. Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.  

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Согласно Приложения 4 «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» к Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть приложена «Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на__л.».  

Согласно ч. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.  

Согласно доводам заявителя жалобы, арбитражный управляющий ФИО1, при осуществлении обязанностей финансового управляющего должника ФИО3, в адрес кредиторов отчет финансового управляющего о своей деятельности не направлял.  

Согласно данным, указанным в https://kad.arbitr.ru/ в процедуре реализации имущества должника ФИО3 с 21.07.2020 в реестр требований кредиторов включены следующие кредиторы: ООО «СПГЭС», Банк ВТБ, Восточный экспресс Банк, «Сбербанк России», ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, «Совкомбанк».  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника ФИО3, в г. Саратове, в нарушении вышеуказанных положений Закона (с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности):  

-отчет финансового управляющего о своей деятельности 3, 4 кварталы 2021 г., с приложением Реестра требований кредиторов должника, в адрес всех вышеуказанных кредиторов не направил;  

-отчет финансового управляющего о своей деятельности 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 г., с приложением Реестра требований кредиторов должника, в адрес всех вышеуказанных кредиторов не направил;  

-отчет финансового управляющего о своей деятельности 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 г., с приложением Реестра требований кредиторов должника, в адрес всех вышеуказанных кредиторов не направил;  

-отчет финансового управляющего о своей деятельности 1, 2 кварталы 2024 г., с приложением Реестра требований кредиторов должника, в адрес всех вышеуказанных кредиторов не направил.  

Даты совершения административного правонарушения 01.10.2021, 01.01.2022, 01.04.2022, 01.07.2022, 01.10.2022, 01.01.2023, 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 01.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024.  

5. В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов. Аналогичная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2021 № Ф01-1574/2021 по делу № А82-10675/2020.  

Таким образом, сведения об изменении срока процедуры реализации имущества должника - гражданина подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве.  

Согласно доводам заявителя жалобы, финансовый управляющий ФИО1 сообщения о продлении процедуры реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ не включил. Согласно сведениям, указанным в https://kad.arbitr.ru/ процедура неоднократно продлевалась 19.10.2021, 20.01.2022, 21.07.2022, 08.12.2022, 18.05.2023, 19.10.2023, 18.01.2024, 20.02.2024, 25.04.2024, 27.06.2024.  

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона и Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Саратове, в период времени с 19.10.2021 по 31.07.2024:  

-сведения об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества должника в ЕФРСБ не включил.  

По мнению административного органа, данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».  

Ответственность за вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса - «неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».  

По результатам выявленных нарушений административным органом 05.12.2024 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1  

Исследовав материалы дела, проверив все доводы и возражения, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд не соглашается с позицией административного органа по пятому эпизоду. 

Согласно ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.  

Статья 213.7 Закона о банкротстве, являющаяся специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, не содержит норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о продлении реализации имущества должника.  

При этом, согласно буквальному прочтению нормы абзаца 9 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения подлежат опубликованию, если они изменяют или отменяют сведения, уже опубликованные в ЕФРСБ.  

В данном случае, продление срока процедуры реализации имущества должника-гражданина определением арбитражного суда не изменяет ранее опубликованные сведения относительно введенной в отношении банкрота процедуры, полномочий финансового управляющего, в связи с чем, сведения о продлении срока той или иной процедуры  

банкротства не подлежат обязательному опубликованию, и у арбитражного управляющего отсутствовала соответствующая обязанность по размещению данных сведений в ЕФРСБ.  

Кроме того, следует отметить следующее, что полное раскрытие информации о продлении процедуры также произведено путем размещения в информационной сети "Картотека арбитражных дел", что является общедоступным источником информации.  

В данном случае, финансовый управляющий исходил из принципа минимизации своих расходов на проведение процедуры банкротства, поскольку как указано выше вся информация о движении дела о банкротстве должника раскрыта в общедоступных источниках и ст. 213.7 Закона о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведений о продлении реализации имущества должника.  

Таким образом, позиция о нарушении финансовым управляющим законодательства в связи с не включением в ЕФРСБ сведений о продлении срока процедуры банкротства гражданина - реализации имущества основана на ошибочном толковании статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

При этом, суд соглашается с позицией административного органа в части первого – четвертого эпизодов.  

Процессуальных нарушений административным органом не допущено, арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.  

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять Закон о банкротстве надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, не исключают возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В силу пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.  

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.  

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило,  

совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд принимает во внимание, что допущенное арбитражным управляющим нарушение Закона о банкротстве не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушения прав кредиторов, наступления неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.  

В материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении со стороны арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также административным органом не предоставлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими деяниями причинил вред личности, обществу или государству.  

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Учитывая изложенное, суд считает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, расценивает данное правонарушение как малозначительное.  

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.  

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда о возможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении.  

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 206, 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.И. Михайлова