Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9750/2022

г. Хабаровск

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 309504, Белгородская область, г. Старый оскол, пл-ка Базовая проезд-1 (ЮЗ П/Р Промзона), д. 15)

о взыскании  4 029 333 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РИО» 3 070 009 руб. 29 коп., составляющих долг в размере 2 782 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 288 009 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании 11.10.2022 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате хранения в размере 3 546 200 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 215 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате хранения в размере 3 756 200 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 133 руб. 36 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 21.11.2019 г. № ДВР-2111 (ПКД-93/П), по условиями которого поставщик обязался поставить в соответствии со спецификацией и передать в собственность покупателя запасные части и комплектующие к железнодорожным вагонам (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется по ценам, указанным в спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

Сроки и условия поставки продукции стороны согласовали в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.11 договора, в случае обнаружения недостатков при приёмке товара по количеству, комплекту, и/или качеству, покупатель сообщает об этом поставщику в письменной форме в течение 30 (тридцати) дней с момента обнаружения недостатков.

Согласно пункту 3.12 договора по требованию покупателя поставщик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления распорядиться некачественным или некомплектным товаром или произвести допоставку недостающего товара.

В случае нарушения поставщиком сроков распоряжения некачественным/некомплектным товаром и в связи с отсутствием у покупателя (получателя) площадей для хранения некачественного/некомплектного товара, покупатель вправе распорядиться товаром по своему усмотрению уведомив поставщика о возможных издержках.

В случаях, когда у покупателя (получателя) товара имеются площади для хранения некачественного/некомплектного товара, Поставщик выплачивает покупателю стоимость хранения некачественного/некомплектного товара в размере 500 рублей за каждые сутки хранения каждой единицы товара.

Поставщик несет ответственность за убытки, возникшие у покупателя в результате поставки поставщиком некачественного или некомплектного товара в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик-поставщик по товарно-транспортной накладной № 9 от 27.11.2019 г. поставил истцу-покупателю товар (боковые рамы) в количестве 45 штук. По факту приема-передачи доставленного товара сторонами оформлен и подписан акт приема-передачи от 28.11.2019 г.

02.12.2019 г., как указал истец, при проведении автоматизированной проверке (дефектоскопии) боковых рам, поставленных ответчиком в рамках договора, истцом было забраковано 6 боковых рам: 

- № 17081-33-2007 (дефект – подрез наружного угла буксового проема);

- № 41064-5-2007 (сварка наружного угла буксового проема);

- № 5471-33-2004 (подрез внутреннего угла буксового проема);

- № 49625-1291-2008 (трещина внутреннего угла буксового проема);

- № 27170-33-2006 (подрез внутреннего угла буксового проема);

- № 91671-12-2004 (трещина внутреннего угла буксового проема).

По результатам автоматизированной проверки составлен акт входного контроля от 02.12.2019 г., в котором отражено, что указанные боковые рамы признаны не пригодными к дальнейшей эксплуатации, забракованы и не приняты в качестве товара, подлежавшего приемке при поставке.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчик-поставщик по товарно-транспортной накладной № 16 от 08.04.2020 г. поставил истцу-покупателю товар (боковые рамы) в количестве 50 штук. По факту приема-передачи доставленного товара сторонами оформлен и подписан акт приема-передачи от 09.04.2020 г.

17.04.2020 г. при проведении автоматизированной проверке (дефектоскопии) боковых рам, поставленных ответчиком в рамках договора, истцом было забраковано 5 боковых рам: 

- № 14497-12-2002 (трещина ребра усиления длиной 42 мм);

- № 6676-12-2002 (трещина ребра усиления длиной 37 мм);

- № 19714-12-2002 (раковина наружного угла буксового проема 11 мм);

- № 18157-12-2022 (трещина ребра усиления длиной 49 мм);

- № 2801-12-2002 (сварка в зоне внутреннего угла буксового проема).

По результатам автоматизированной проверки составлен акт входного контроля № 390 от 17.04.2020 г., в котором отражено, что указанные боковые рамы признаны не пригодными к дальнейшей эксплуатации, забракованы и не приняты в качестве товара, подлежавшего приемке при поставке.

17.04.2020 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о выявлении 5 бракованных боковых рам и предлагалось распорядиться некачественным товаром, сообщив о принятом решении. 

Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1997 от 17.04.2020 г. и № 1257 от 02.12.2019 г., забракованный товар (боковые рамы) в количестве 11 штук (5 шт. + 6 шт.), как указал истец, были приняты истцом на хранение.

Поставщик забракованным товаром не распорядился, на уведомление покупателя не ответил.

Согласно уточненного расчета задолженности, сумма долга по оплате хранения запасных частей ответчика в период с 13.12.2019 г. по 23.12.2022 г. составила в размере 3 756 200 руб. 00 коп.(3 016 200 руб. 00 коп.(стоимость хранения боковых рам: № 17081-33-2007, № 41064-5-2007, № 5471-33-2004, № 49625-1291-2008, № 27170-33-2006, № 91671-12-2004) + 740 000 руб. .(стоимость хранения боковых рам: № 14497-12-2002, № 6676-12-2002, № 19714-12-2002, № 18157-12-2022, № 2801-12-2002)).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 87/ПКД от 05.05.2022 г. с требованием оплатить стоимость хранения спорных деталей, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пунктам 1-3 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 указанного Кодекса (хранение) применяются к обязательствам по ответственному хранению, возникающим в силу статьи 514 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Условиями договора поставки от 21.11.2019 г. № ДВР-2111 ПКД-93/П предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков при приемке товара по количеству, комплекту, и/или качеству, покупатель сообщает об этом поставщику в письменной форме в течение 30 (тридцати) дней с момента обнаружения недостатков (пункт 3.11 договора).

Согласно пункту 3.12 договора по требованию покупателя поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления распорядиться некачественным или некомплектным товаром или произвести допоставку недостающего товара.

Как следует из материалов дела, при осуществлении автоматизированной проверки (дефектоскопии) боковых рам, поставленных ответчиком в рамках договора в количестве 50 единиц, доставленных 08.04.2020 г. по товарно-транспортной накладной № 16 и акту приема-передачи от 09.04.2020 г., истцом были выявлены 5 боковых рам с недостатками (дефектами), о чем составлен акт № 390 от 17.04.2020 г. В тот же день истцом оформлен акт № 1997 от 17.04.2020 г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в отношении 5 единиц бракованного товара.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2022 г. по делу № А73-18945/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «РИО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» взыскан основной долг по оплате хранения боковых рам за период с 29.04.2020 г. по 01.03.2022 г. в размере 1 667 500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 241 руб. 98 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 258 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательство по оплате суммы хранения боковых рам за период с 02.03.2022 г. по 23.12.2022 г., обратился в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании 740 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт выявления 5 боковых рам с недостатками (дефектами) и принятие данных товарно-материальных ценностей на хранение истцом.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование ООО «ПК Дальвагоноремонт» о взыскании с ООО «РИО» расходов на хранение бракованного товара (5 боковых рам) за период с 02.03.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 740 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании стоимости хранения 6 боковых рам на сумму 3 016 200 руб. 00 коп. суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, при осуществлении автоматизированной проверки (дефектоскопии) боковых рам, поставленных ответчиком в рамках договора в количестве 45 единиц, доставленных 27.11.2019 г. по товарно-транспортной накладной № 9 и акту приема-передачи от 28.11.2019 г., истцом были выявлены 6 боковых рам с недостатками (дефектами), о чем составлен акт № 02.12.2019 г. В тот же день истцом оформлен акт № 1257 от 02.12.2019 г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в отношении 6 единиц бракованного товара.  

Возражая на иск, ответчик указал, что боковые рамы № 17081-33-2007, № 41064-5-2007, № 5471-33-2004, № 49625-1291-2008, № 27170-33-2006, № 91671-12-2004 были вывезены с территории истца в декабре 2019 г.

В подтверждение вывоза спорных боковых рам в количестве 6 штук ответчиком представлены письмо № 30123 от 30.12.2019 г. об отгрузке, акт приема-передачи от 30.12.2019 г., акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы МХ-3 № 836 от 30.12.2019 г., товарно-транспортная накладная № 131 от 30.12.2019 г.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, указав, что данные документы не проходят по учету бухгалтерии ООО «Производственная компания Дальвагоноремонт», заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в обоснование своих возражений.

Ответчик выразил несогласие об исключении указанных документов из числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Производственная компания Дальвагоноремонт» о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал заявление необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о фальсификации доказательств в том содержательно-правовом смысле как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика относительно вывоза 6 боковых рам (№ 17081-33-2007, № 41064-5-2007, № 5471-33-2004, № 49625-1291-2008, № 27170-33-2006, № 91671-12-2004) с территории истца, в материалы дела не представлено, в этой части суд признает возражения ответчика обоснованными.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости хранения 6 боковых рам на сумму 3 016 200 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, как указано выше, суд полагает обоснованным  доказанным долг в сумме 740 000 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 133 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате хранения не принятого товара с недостатками. Следовательно, истец правомерно начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из суммы долга за период  просрочки с 14.12.2019 г. по 01.10.2022 г. по 23.12.2022 г. 

Согласно расчету истца проценты составили 273 133 руб. 36 коп. (261 353 руб. 16 коп. (проценты, рассчитанные  в отношении  боковых рам: № 17081-33-2007, № 41064-5-2007, № 5471-33-2004, № 49625-1291-2008, № 27170-33-2006, № 91671-12-2004) + 11 780 руб. 20 коп. (проценты, рассчитанные  в отношении  боковых рам: № 14497-12-2002, № 6676-12-2002, № 19714-12-2002, № 18157-12-2022, № 2801-12-2002).

Между тем, поскольку исковые требования истца в части долга по оплате хранения боковых рам удовлетворены в размере 740 000 руб. 00 коп., при расчете, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 11 780 руб. 20 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» долг в сумме 740 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 780 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 050 руб. 00 коп.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

        Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

         Судья            С.И. Дюкова