/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-3636/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                       Шуйской С.И.,

судей                                                                 Демидовой Е.Ю.,

                                                                          Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» (ответчика) на решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 12.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу № А75-3636/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 32, ИНН 8601038853, ОГРН 1098601001300) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 40, ИНН 8601004445, ОГРН 1028600514360) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» (далее – учреждение) о взыскании 257 717 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 6 284 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 20.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением              от 12.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 257 717 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде удержанного штрафа по контракту на выполнение работ от 07.12.2015                 № 0387200002815000423_103258, а также 6 282 руб. 14 коп.  процентов                                за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016                     по 20.03.2017 и 8 279 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела нижестоящими судами в незаконном составе и в отсутствие ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу общество в установленном законом порядке не представило.

Общество, учреждение о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судами первой и апелляционной инстанций единолично и без вызова сторон, апелляционный суд лишь вправе вызвать участвующих в деле лиц.

Что касается утверждения заявителя о необходимости перехода судов к рассмотрению дела в порядке искового производства, то оно не принимается во внимание.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение                            о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр                и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе               к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или                      по правилам производства по делам, возникающим из административных               и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе                             по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения данного дела не установили наличия предусмотренных частью 5 статьи                    227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, то суды отклонили ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, верно отметив, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Кроме того, сам по себе переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам искового производства также не изменяет процедуру судебного разбирательства в порядке упрощенного производства.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично в порядке части 1 статьи                                                      272.1 АПК РФ.

Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункты 51, 52 постановления № 10).

Частями 3, 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (части 1, 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ, а именно:                                  1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;                             2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле                 и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц,                               не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу правовой позиции, формулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, – в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов – подлежит разрешению только в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с положениями части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов суд отменяет приостановление исполнения судебных актов     и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных                            на депозитный счет суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 12.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Введенное определением от 09.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения решения от 31.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры                        и постановления от 12.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3636/2017 отменить.

Возвратить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства                         в размере 272 278 руб. 45 коп., перечисленные по платежному поручению                 от 25.09.2017 № 21614.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                          С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            В.В. Тихомиров