861/2023-339782(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-67456/2023-ГК

Дело № А40-133295/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично), 

рассмотрев апелляционную жалобу  

ответчика АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и  информационных систем"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-133295/23,  рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства  

по иску Акционерного общества "Роскартография" ((ОГРН: 

<

***>,  правопреемник) к Акционерному обществу "Российская корпорация ракетно- космического приборостроения и информационных систем" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков 

без извещения сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Российская корпорация ракетно- космического приборостроения и информационных систем" убытков в размере  628 185,31 руб., ссылаясь на то, что:  

- АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» является исполнителем  оказания услуг по обеспечению технической и эксплуатационной готовности и  использования по целевому назначению унифицированной станции сбора измерений  (УССИ) на объектах «Игарка», «Хатанга» и «Красноярск» по договорам, заключаемым  с АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и  информационных систем»;  

- указанные услуги оказываются в целях выполнения государственного  оборонного заказа, а также в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание,  развитие и использование системы ГЛОНАСС»;  

- 31.03.2021 между АО «КАГП» и АО «Российские космические системы»  заключены очередные договоры: № 1820730301112214000244754/06/П24/2021, №  1820730301112214000244754/06/П25/2021, № 820730301112214000244754/06/П26/2021.  

Указанные договоры распространяли свое действие на отношения сторон возникшие с  26.11.2020 по 30.04.2021;  

- по окончании действия указанных договоров, письмом № У58-1314 от  02.06.2021, ответчик заверил истца, что после заключения государственного контракта  с Госкорпорацией «Роскосмос» в адрес АО «КАГП» будут направлены проекты новых  договоров, в связи с чем, попросил обеспечить сохранность государственного  имущества на месте его размещения;  

- 20.09.2021 заключены новые договоры:   № 2130730300631999000244754/99/П19/2021,  

 № 2130730300631999000244754/99/П23/2021,  № 2130730300631999000244754/99/П20/2021; 

- новые договоры распространяют свое действие на отношения сторон возникшие  с 01.06.2021 по 31.10.2023, указанными договорами остались не урегулированы  отношения сторон, возникшие в период с 01.05.2021 по 31.05.2021;  

- в течение указанного срока услуги по обеспечению технической и  эксплуатационной готовности объектов оказывалось истцом непрерывно для  надлежащей работы оборудования в рамках подпрограммы «Поддержание, развитие и  использование системы ГЛОНАСС»;  

- истец, в соответствии с объемом оказанных услуг, понес расходы на их  исполнение в размере 256 624,43 руб. (в т.ч. НДС 20%) по объекту 1, 255 533,31 руб. (в  т.ч. НДС 20%) по объекту 2, 170 027,57 руб. (в т.ч. НДС 20%) по объекту 3;  

- всего истец понес необоснованных расходов на 628 185 руб. 31 коп., которые  считает для себя убытками;  

- согласно государственным контрактам № 754-Г055А/21/63 и № 754-Г055А/21/63  целью заключения является выполнение государственного оборонного заказа;  

- поскольку указанные услуги оказываются в целях выполнения государственного  оборонного заказа, а также в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание,  развитие и использование системы ГЛОНАСС» истец в принципе не мог  приостановить исполнение контрактов, а прохождение технико-экономической  экспертизы не может служить основанием для исключения Госкорпорацией  «Роскосмос» оплаты произведенных затрат;  

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против  удовлетворения исковых требований.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст. ст.15, 981, 984, 985, 987, 989 ГК РФ, решением от  15.09.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:  

- требование обосновано, документально подтверждено; 

- ответчик понимал необходимость продолжения выполнения работ и услуг  истцом и не мог не понимать, что указанная деятельность не может быть  безвозмездной.  

Так же решением суда произведено процессуальное правопреемство истца: АО  "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" заменено его правопреемником:  Акционерное общество "Роскартография" (ОГРН: 

<

***>).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, ссылаясь на то, что лицом, определяющим  окончательную стоимость работ, является государственный заказчик - Госкорпорация  

«Роскосмос», он же является распорядителем денежных средств; АО «Российские  космические системы» при подготовке материалов для формирования начальной  максимальной цены нового контракта включило в стоимость контракта период  оказания услуг с 01.05.2021 по 31.05.2021, однако, при прохождении технико-экономической экспертизы данные затраты были исключены Госкорпорацией  «Роскосмос» в соответствии с графиком исполнения.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721  АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает,  что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

Доводы жалобы идентичны заявлявшимся в суде первой инстанции, суд их  рассмотрел и дал оценку с которой суд апелляции согласен.  

Довод о завышенном размере убытков в надлежащем порядке ответчиком не был  подтвержден в суде первой инстанции. Доказательств для иной оценки суммы убытков  ответчиком суду не представлено.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40133295/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Судья Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.