АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18352/2023

г. Ставрополь

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

 общества с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой-Компани»,  Предгорный район, ст-ца Суворовская ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского  городского округа, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк», г. Москва, ИНН 

<

***>.  

о взыскании денежных средств в сумме 2 602 296 руб. 65 коп., расходов по уплате  государственной пошлины 36 875 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 29.11.2023, в отсутствие представителей ответчика, третьего лица,  надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой-Компани»,  Предгорный район, ст-ца Суворовская ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского  округа, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании  возместить денежные средства в сумме 2 624 996 руб. 56 коп. уплаченные банку в счет  требования уплаченные банку в счет требования; о взыскании 36 875 руб. расходов по  уплате государственной пошлины; об обязании провести сверку расчетов с подрядчиком  

по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) и списание с  подрядчика начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Определением от 02.10.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу  предложено в срок до 26 октября 2023 года устранить допущенные нарушения,  послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении  искового заявления без движения. Определением от 26.10.2023 заявление принято к  производству суда.  

Определением от 06.12.2023 приняты уточненные исковые требования.  

Определением от 15.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО  «Промсвязьбанк», г. Москва, ИНН 

<

***>.  

 В судебном заседании 13.06.2024 представитель истца обратился с заявлением об  уточнении исковых требований.  

 Уточненные исковые требования приняты судом. 

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал,  что денежные средства подлежат взысканию, так как обязательства по государственному  контракту исполнены обществом в полном объеме.  

 Представители ответчика в судебное заседание не явились. Ранее в судебных  заседаниях 10.04.2024, 20.05.2024 просили в удовлетворении исковых требований  отказать, так как контракт прекращен по соглашению о расторжении ввиду неисполнения  истцом обязательств по контракту в полном объеме.  

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В представленном  отзыве общество указало, что денежные средства по гарантии перечислены заказчику в  соответствии с положениями законодательства.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом  изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца,   суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  27.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СевКавДорСтрой -  

Компани» (далее - Подрядчик, Истец) и Управление муниципального хозяйства  администрации Минераловодского городского округа (далее - Заказчик, Ответчик)  заключен муниципальный контракт № 0121300045721000194 на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории  Минераловодского городского округа в 2022 году.  

 Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования  местного значения на территории Минераловодского городского округа в 2022 году, с  учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) и  локально-сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог  (Приложение № 2).  

 Сроки выполнения работ по контракту согласно пункту 4.1: 

 1 этап - с 10.01.2022 по 24.01.2022; II этап - с момента принятия Заказчиком  выполненных работ по 1 этапу, в срок до 01.08.2022.  

 Согласно пункту 5.4 контракта Заказчик принимает работу по количеству, качеству,  объему. Приемка работ осуществляется Заказчиком после получения им сообщения от  Подрядчика о готовности к сдаче фактически выполненных работ. Работы, являющиеся  предметом настоящего муниципального контракта, должны соответствовать нормативам и  требованиям государственных стандартов Российской Федерации. Работы должны  соответствовать СНиПам и требованиям, установленным в соответствии с действующим  законодательством к применяемым видам работ. Сдавать Заказчику все произведенное по  муниципальному контракту с необходимой исполнительной документацией (документы,  подтверждающие качество используемых товаров (материалов), (если наличие таких  документов предусмотрено действующим законодательством). Работы должны  соответствовать требованиям, указанным в локально-сметных расчетах (Приложение №  2), должны быть выполнены в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные  настоящим Муниципальным контрактом.  

 Пунктом 5.6 контракта установлено, что приемка результатов выполненных работ  осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактического  выполнения работ, предусмотренных Муниципальным контрактом в соответствии с  локально-сметными расчетами, и при обязательном наличии надлежаще оформленных  отчетных документов подрядчика, подтверждающих факт исполнения муниципального  контракта с его стороны.  

 При отказе подрядчика от составления или подписания акта, фиксирующего  недостатки (дефекты) выполненных работ, Заказчик составляет односторонний Акт на  

основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы  Заказчика по проведению экспертизы возмещаются Подрядчиком (пункт 5.10).  

 Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом,  заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

 Пунктом 8.5.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

 В соответствие с пунктом 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом,  размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: б) 5 процентов цены  контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50  млн. рублей (включительно).  

 Заказчиком в рамках приемки выполненных работ по контракту 02.12.2022  составлен акт о недостатках выполненных работ по ремонту дорожного покрытия  автомобильных дорог по ул. Октябрьская, ул. Молодая и ул. Дружбы г. Минеральные  Воды, в котором подрядчику дано поручение устранить выявленные недостатки  выполненной работы своими силами и за свои средства в кратчайшее время.  

 За невыполнение работ по устранению недостатков Заказчиком начислен штраф  Подрядчику в сумме 1 890 718 руб. 30 коп.  

 30 декабря 2022 года ввиду неисполнения подрядчиком обязательств в полном  объеме между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта.  

В связи с отказом ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные  банку в счет требования в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами  возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором  подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями  договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего  рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1  ст.711 ГК РФ).  

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

 Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор,  заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или  муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и  

федеральными законами. 

 Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за  исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.  

 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).  

 Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной  

системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

 Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

 Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей  выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и  оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

 Муниципальный контракт от 27.12.2021 заключен в порядке, предусмотренном  Законом № 44-ФЗ.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

За невыполнение обязательств по контракту заказчик обоснованно начислил подрядчику пени и штраф, что отражено в требовании об уплате неустойки от 02.12.2022. 

Подрядчику начислены пени 711 578 руб. 35 коп. и штраф 1 890 718 руб., которые  предложено внести добровольно на указанные заказчиком реквизиты.  

 Информация о начисленных пенях и штрафе отражено в соответствующей  информации в ЕИС о закупках.  

 В связи с неоплатой пени и штрафа заказчик обоснованно обратился за получением  денежных средств в вышеуказанном размере за счет банковской гарантии.  

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное  учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в  соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по  представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.  

 В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о предоставлении гарантии не предусмотрено иное.  

 Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и  гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии  содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Кодекса).  

 Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая  гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения  о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об  исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не  указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Кодекса).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате  денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в  письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в  приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом  основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.  

 Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему  документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по  окончании определенного в гарантии срока.  

 В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант  не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к  требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.  

 Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что по  независимой Банковской гарантии от 20.12.2021 № 68897-ГВБЦ/21АО «Московский  индустриальный банк» (АО «Минбанк») (далее гарант) обязался на условиях, указанных в  Гарантии, выплатить Управлению муниципального хозяйства Администрации  Минераловодского округа Ставропольского края (далее - бенефициар) по его требованию  денежную сумму, в совокупности не превышающую 3 781 436,60 руб. в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Севкавдорстрой-компани» (далее -  принципал) своих обязательств по контракту, предметом которого является: «Выполнение  работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на  территории Минераловодского городского округа в 2022 году» (далее - Контракт) в  соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Гарант взял на себя обязательство о выплате Бенефициару по его требованию  любую сумму или суммы в пределах 3 781 436 руб. 60 коп.  

Согласно требованию Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы  по независимой банковской гарантии от 02.12.2022 № 3840 в связи с невыполнением  Принципалом обязательств по Контракту в том числе, нарушения сроков исполнения  строительно-монтажных работ, согласно пункту 4.1 контракта и графика выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение № 3) к контракту (пени), прекращению  обязательств по контракту (штраф), Гарантом была оплачена истребованная сумма в  размере 2 602 296 руб. 65 коп.  

Платежными поручениями № 64 от 13.04.2023 в размере 72 699 руб. 91 коп., № 65  от 13.04.2023 в размере 2 162 296 руб. 65 коп., № 7 от 20.02.2023 в размере 390 000 руб.  Принципалом оплачены денежные средства в пользу Гаранта в общем размере  

2 624 996 руб. 56 коп. 

Обязательства по независимой Банковской гарантии от 20.12.2021 № 68897- ГВБЦ/21АО исполнены сторонами в полном объеме.  

 01 мая 2023 года АО «МИнБанк» (Универсальная лицензия Банка России № 912 от  28.06.2021, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115419, Москва,  ул. Орджоникидзе, д. 5) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме  присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (генеральная лицензия Банка России № 3251  от 17.12.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109052, Москва,  ул. Смирновская, д. 10, стр. 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.   Требование управления муниципального хозяйства администрации  Минераловодского городского округа, поступившее в банк, соответствовало условиям  банковской гарантии, поэтому в отсутствие бесспорных доказательств неправомерности  требования бенефициара об осуществлении платежа по банковской гарантии основания  для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии у банка отсутствовали.  

 Доводы истца об исполнении обязательств по контракту и обязанности заказчика  списать сумму неустоек и штрафа не могут быть приняты судом.  

 Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022)  установлены случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком.  

 Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  

контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д»  пункта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783  исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», следовательно, если заявленная ко  взысканию сумма не превышает 5% от цены контракта, исполненного в полном объеме,  она подлежит списанию в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.  

 Однако, как следует из материалов дела, контракт подрядчиком в полном объеме  не исполнен, следовательно, указанные положения постановления № 783 применению в  настоящем случае не подлежат.  

 Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.  В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой-Компани»,  Предгорный район, ст-ца Суворовская ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку  на возврат государственной пошлины в сумме 864 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Кузьмина