Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2618/22-108-26

14 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

          Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРКА" (ОГРН 1157746709966; дата регистрации 03.08.2015; ИНН 7723402836; адрес: 115184, город Москва, Большая Татарская улица, дом 35, строен. 3, этаж 11 пом.1111П) в лице конкурсного управляющего Постригайло И.С.

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИХИЙ БЕРЕГ" (ОГРН 5187746027959; дата регистрации 26.12.2018; ИНН 7702460153; адрес: 127051, Москва город, Цветной Бульвар, дом 30, строение 1, пом/ком/оф 7/16/18)

о взыскании задолженности по счету № 2 от 31.07.2019  в размере 250 000 руб.;  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2019 по 21.12.2021 в размере 33 463, 71 руб.;   процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от суммы основной задолженности - 250 000 руб., начиная с 22.11.2021,

при участии:

представителя истца: Пирог Ю.С. по дов. от 04.12.2021 без №;

представитель ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания,      

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКА» в лице конкурсного управляющего Постригайло И.С. (истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИХИЙ БЕРЕГ" (ответчик) о взыскании задолженности по счету № 2 от 31.07.2019  в размере 250 000 руб.;  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2019 по 21.12.2021 в размере 33 463, 71 руб.;   процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от суммы основной задолженности - 250 000 руб., начиная с 22.11.2021.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 30.05.2022 г. по 06.06.2022 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы 24.09.2020 г. по делу Дело № А40-284667/19-177-375 в отношении ООО «АРКА» введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич (ИНН 191001529230, СНИЛС 08030989968) - член САУ «Авангард» - Союз арбитражных управляющих «Авангард» (Юридический адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8,9,10, Почтовый адрес 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, оф. 3)

Истец указывает, что 02.08.2019 ООО «АРКА» произвело оплату за товары на расчетный счет ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в размере 250 000 рублей по счету № 2 от 31.07.2019, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца, однако ответчик свои обязательства не выполнил, товары не поставил.

Таким образом, истец полагает, что размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 250 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Как следует из выписки банка на 2-х листах (строка 5141), представленной истцом в материалы дела,  02.08.2019 ООО «АРКА» перечислило на расчетный счет ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере 250 000 рублей на основании счета № 2 от 31.07.2019 по договору подряда от 20.07.2019 (номер неразборчив) за работы, с пометкой, что  указанные денежные средства были перечислены в качестве аванса по договору подряда от 20.07.2019.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустима.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные обязательства истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

В материалы дела не представлено объективно доказывающих доказательств фактически перечисленных авансовых платежей ответчику, наличия деловой переписки, подтверждающих правоотношения сторон по договору, уклонения ответчика от условий договорных обязательств.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

То, что ответчик не опроверг доводы истца, а также не представил ответ на претензию конкурсного управляющего, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия задолженности.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.    

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 669 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 170-171, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКА" в доход федерального бюджета 8669,00руб. государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным  судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

       СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова