ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11053/2018

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2019 года

15АП-18960/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ейскэлектросервис»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу №А32-11053/2018 о продлении срока проведения инвентаризации имущества 

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югэнерготрейд»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югэнерготрейд» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу №А32-11053/2018 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Продлен срок проведения инвентаризации имущества должника по делу А32-11053/2018 на три месяца.

Не согласившись с определением суда от 21.06.2019 по делу №А32-11053/2018, общество с ограниченной ответственностью «Ейскэлектросервис» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что поскольку конкурсное производство открыто 30.01.2019, инвентаризация имущества должника должна была быть завершена конкурсным управляющим ФИО3 не позднее 30.04.2019. Смена арбитражного управляющего, произошедшая 13.05.2019, не может являться причиной невыполнения всех необходимых мероприятий и основанием для продления срока инвентаризации. Апеллянт полагает, что с января 2019 года у конкурсного управляющего было достаточно времени, чтобы завершить инвентаризацию в кратчайшие сроки, не затягивая процедуру банкротства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу №А32-11053/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Югэнерготрейд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 21.07.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

19.06.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о продлении сроков проведения инвентаризации имущества должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что в связи со сменой арбитражного управляющего инвентаризация имущества не завершена, требуется дополнительное время для выполнения всех необходимых мероприятий.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о продлении срока инвентаризации имущества, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. 

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Из анализа указанных норм права следует, что основанием для продления срока инвентаризации имущества должника свыше трехмесячного срока, установленного законом, может явиться значительный объем имущества должника.

  Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось, поскольку предыдущим конкурсным управляющим не передана бухгалтерская и иная документация, а также материальные ценности должника.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества, так как основной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы и ее последующая реализация с целью расчетов с кредиторами.

Установленный судом срок не затягивает процедуру конкурсного производства, поскольку является разумным сроком.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ № 4189293 от 20.09.2019, конкурсный управляющий завершил инвентаризацию имущества должника. 

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сплошная инвентаризация имущества и обязательств должника начата предыдущим конкурсным управляющим ФИО3, однако до удовлетворения её заявления об освобождении от исполнения обязанностей инвентаризация не была завершена. От членов инвентаризационной комиссии поступили заявления об исключении их из числа членов комиссии. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 самостоятельно завершил  инвентаризацию имущества и обязательств должника. 

К инвентаризации не представлены неотделимые улучшения арендуемого имущества, в связи с этим сумма неотделимых улучшений учтена конкурсным управляющим в дебиторской задолженности, как неподтвержденная дебитором.Излишки ТМЦ, выявленные по месту нахождения должника включены в акт инвентаризации материальных ценностей.

Таким образом, инвентаризация конкурсным управляющим завершена в установленный срок, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу     № А32-11053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

 

ФИО5