АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11137/2020

04 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Н. Ремезовой при ведении протокола судебного помощником судьи Ю.А. Кирьяк  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11137/2020 по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными выводов, изложенных в актах реэкспертизы от 01.11.2019.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 20.01.2020 № 30;

 ФИО2, представитель,  доверенность № 238 от 03.09.2020;

от заинтересованного лица –  ФИО3, представитель,   доверенность от 02.12.2019 № 59;

специалисты: 

ФИО4, клинический фармаколог, паспорт

ФИО5, заместитель директора по медико-экспертной работе, паспорт

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 Заявитель ходатайствует о привлечении в качестве специалиста  клинического фармаколога  ФИО4. 

 Заинтересованное лицо ходатайствует о привлечении в качестве специалиста  ФИО5 - заместителя директора ТФОМС Свердловской области. 

Ходатайства судом удовлетворены, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве специалистов. 

          Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер»   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными выводов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, изложенных в приложении № 3 и экспертном заключении актах реэкспертизы за № 70; № 65; № 160; №110; № 231; № 29; №264; № 257; № 38; № 244; № 245; №34; № 240; № 255; № 37; № 106 от 01.11.2019, в части выявленных нарушений по коду дефекта 3.2.3. и применения финансовых санкций в виде удержания 40% от стоимости лечения (на общую сумму 370 915,49 руб.), выводов, изложенных в приложении № 3 и экспертном заключении акта реэкспертизы за № 282 от 01.11.2019, в части выявленных нарушений по коду дефекта 3.10. и применения финансовых санкций в виде удержания 30% от стоимости лечения (на сумму 116 062,50 руб.), а также выводов, изложенных в приложении № 3 и экспертном заключении актах реэкспертизы за № 74; № 145; № 125 от 01.11.2019 в части выявленных нарушений по коду дефекта 4.4. и применения финансовых санкций в виде удержания 50% от стоимости лечения (на общую сумму 125 364,15 руб.).

Заинтересованное лицо  требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность выводов, изложенных в вышеуказанных актах, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пояснения специалистов, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области в соответствии с «Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, проведена реэкспертиза качества оказания медицинской помощи в ГАУЗ СО «СООД».

По результатам контроля выявлены дефекты оказания медицинской помощи:

-  по 16 случаям по коду 3.2.3  - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и(или)лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания;

-по 1 случаю по коду 3.10 - необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение аналогичных лекарственных препаратов, связанное с риском для здоровья пациента и /или приводящее к удорожанию оказания медицинской помощи;

-по 3 случаям по коду 4.4. - наличие признаков искажения сведений, представленных в первичной медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания).

Полагая, что данные выводы ТФОМС Свердловской области в части выявленных при оказании медицинской помощи нарушений и применении к медицинской организации финансовых санкций являются необоснованными, ГАУЗ СО «СООД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении ОМС страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств.

В части 1 ст. 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на ОМС, утвержденным приказом Федерального фонда ОМС от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36).

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (п. 7 Порядка № 36).

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи – это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи (пункт 29 Порядка № 36).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи по поручению территориального фонда ОМС или страховой медицинской организации (пункт 15 Порядка № 36).

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее - реэкспертиза) проводятся другим специалистом -экспертом медико-экономической экспертизы или другим экспертом качества медицинской помощи.

В силу п. 56 Порядка № 36 задачами реэкспертизы являются: 1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи и 2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

В четвертом квартале 2019  ТФОМС Свердловской области проведена реэкспертиза качества медицинской помощи ГАУЗ СО «СООД».

В соответствии с актами реэкспертизы №№ 70, 65, 160, 110, 231, 29, 264, 257, 38, 244, 245, 34, 240, 255, 37, 106 от 01.11.2019 при оказании медицинской помощи выявлено  следующее нарушение: в медицинской документации отсутствует информация о наследственности, наличие/отсутствие онкопатологии у ближайших   родственников;  лечение   проведено   без   учета   результатов исследований мутации генов BRCA 1, 2. Данные нарушения отнесены к коду  3.2.3.

  К коду 3.2.3 относится невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях)».

В соответствии с клиническими рекомендациями по лечению рака молочной железы Ассоциации онкологов Российской Федерации, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, результат молекулярно-генетического исследования мутации генов BRCA1 и BRCA2 не влияет на тактику лечения пациенток. От результата данного анализа не зависит объем хирургического вмешательства, проведение лучевой терапии, проведение химиотерапии и гормонотерапии, а также их комбинаций.

Несмотря на то, что клинические рекомендации на сегодняшний день не имеют статуса нормативных правовых актов, они являются одним из источников законного основания для проведения медицинских вмешательств, поскольку их можно квалифицировать как обычаи (ст. 5 ГК РФ) – то есть сложившиеся и широко применяемые в той или иной области медицинской деятельности, не предусмотренные законодательством правила поведения.

Из п. 21 ст. 2 и ч. 1 ст. 64 ФЗ N 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качественная медицинская помощь должна соответствовать следующим характеристикам - своевременность оказания медицинской помощи; степень достижения запланированного результата; правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи утверждены приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н и применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Согласно подпункту "з" пункта 2.2 названных Критериев оценки качества к таким критериям в стационарных условиях и в условиях дневного стационара относится установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций. При этом не значится в качестве критерия связь диагностики и определения тактики лечения с наличием вышеописанной мутации в генах.

В соответствии с Клиническими рекомендациями по лечению рака молочной железы Ассоциации онкологов Российской Федерации, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, раздел  2.1. (Жалобы и анамнез), рекомендуется сбор у пациента врачом-онкологом жалоб и анамнеза с целью выявления клинико-анамнестических особенностей заболевания и факторов, которые могут повлиять на тактику дальнейшего обследования и лечения. (Комментарии: лишь у 3 - 10% пациентов с РМЖ развитие заболевания имеет наследственный характер и может быть связано с наличием мутаций в генах BRCA1, BRCA2). Далее, в разделе 2.2. (Физикальное обследование) указано, что рекомендуется пациентам с подозрением на рак молочной железы выполнять физикальный осмотр в объеме общего осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации внутренних органов, пальпации молочных желез и зон регионарного метастазирования (подмышечных, над-, подключичных) с целью оценки общего состояния пациента и определения клинической стадии заболевания. Раздел 2.3. (Лабораторные диагностические исследования) содержит рекомендацию выполнять всем пациентам на этапе установления диагноза общий (клинический) анализ крови развернутый и анализ крови биохимический общетерапевтический, включая показатели функции печени (билирубин, аланинаминотрансфераза (АЛТ), аспартатаминотрансфераза (АСТ), щелочная фосфатаза (ЩФ)), исследование свертывающей системы крови (коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза)), общий (клинический) анализ мочи для оценки функции внутренних органов. Раздел 2.5. (Иные диагностические исследования) содержит рекомендацию определения методом ПЦР в лимфоцитах крови наиболее частых герминальных мутаций в генах BRCA1/2 и консультация врача-генетика для определения тактики лечения в следующих случаях:

- у женщин с подтвержденным РМЖ при отягощенном семейном анамнезе (наличие РМЖ у близких родственников в возрасте 

<

= 50 лет, рака яичников или маточных труб, рака поджелудочной железы, РМЖ у мужчины, метастатического рака предстательной железы);

- у женщин с подтвержденным РМЖ в возрасте 

<

= 45 лет;

- у женщин 

<

= 60 лет с тройным негативным фенотипом РМЖ;

- при первично-множественном РМЖ (включая, но не ограничиваясь установленным диагнозом рака контрлатеральной молочной железы, рака яичников или маточных труб, рака поджелудочной железы);

- при РМЖ у мужчин.

(Комментарии: пациенток, имеющих личный/наследственный анамнез, у которых не выявлены частые наследственные мутации, следует направлять на расширенное исследование герминальных и/или соматических мутаций с использованием высокопроизводительного секвенирования (NGS)).

Таким образом, исходя их вышеприведенного, данный анализ носит рекомендательный характер, его назначение зависит от конкретного случая и непроведение молекулярно-генетического исследования генов BRCA 1 и BRCA 2, а также исследования семейного анамнеза не приводит к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, не создает риск прогрессирования имеющегося заболевания или возникновения нового заболевания, что исключает возможность применения кода дефекта 3.2.3.

Далее, в соответствии с актом реэкспертизы № 282 от 01.11.2019,  заинтересованным лицом выявлено необоснованное назначение препарата «Филграстим». Данное нарушение  отнесено  к коду 3.10.

  К коду 3.10 относится необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение аналогичных лекарственных препаратов, связанное с риском для здоровья пациента и /или приводящее к удорожанию оказания медицинской помощи.

 По мнению  заинтересованного лица, режим химиотерапии, назначенный пациенту, не подразумевает профилактическое введение КСФ. Согласно клиническим рекомендациям использование КСФ сразу после или во время химиотерапии приводит к тяжелой тромбоцитопении. КСФ не назначался пациентам не имеющим высокий риск развития ФН. Также препарат не назначался при инфекциях без нейропении.

 Между тем, как пояснил заявитель в ходе заседание (кроме того, суд учитывает мнение привлеченного специалиста ФИО4) у пациентки К. (ИБ № …358) после проведения курса химиотерапии развилась нейтропепия 4 степени. В соответствии с инструкцией к препарату «Филграстим» показано его назначение в случае развития нейтропении у пациентов после проведения курса химиотерапии.  Согласно клиническим рекомендациям, проведенная схема химиотерапия имеет высокий риск развития фебрильной нейтропении. Соответственно, назначение препарата «Филграстим» показано. В судебном заседании фонд признал доводы заявителя обоснованными в этой части, вместе с тем, указал на отсутствие в карте больной необходимой информации.  Вместе с тем, в медицинской карте больной К., (ИБ № …358) содержатся необходимые записи -  так, в записи от 24.01.2019 врачом после осмотра и необходимых манипуляций была сделана отметка о назначении препарата филграстим именно с целью профилактики нейтропении с учетом риска инфекционных осложнений. 

Таким образом, данные обстоятельства фондом необоснованно обозначены как нарушение.

По результатам реэкспертизы по 3 случаям лечения онкологических больных был выявлен дефект оказания медицинской помощи, квалифицированной по 4.4 - наличие признаков искажения сведений, представленных в первичной медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания).

В соответствии с актами реэкспертизы №№ 145, 74, 125 от 01.11.2019, при оказании медицинской помощи выявлено нарушение: диагноз в истории болезни оформлен с грубыми нарушениями, некорректно применен код МКБ 10. У пациентов в анамнезе ранее диагностированы и пролечены злокачественные новообразования, которые внесены в раздел сопутствующей патологии.

 Между тем, претензии ТФОМС  Свердловской области  являются необоснованными, поскольку представленные  истории болезней (ИБ …448, № …202, № … 501, пациенты В., С., К. соответственно) признаков искажений не имеют. 

Так, в соответствии с актом реэкспертизы № 74 от 01.11.2019 (ИБ …448), при оказании медицинской помощи выявлено следующее нарушение- Диагноз в истории болезни и в выписке оформлен некорректно, с ошибками. Второе (по хронологии первое злокачественное новообразование вписано в раздел сопутствующей патологии), у пациента С97 с последующим изложением диагнозов С 90 и С18).

В соответствии с актом реэкспертизы № 145 от 01.11.2019 (ИБ …203), при оказании медицинской помощи выявлено следующее нарушение: отмечается некорректное и искаженное изложение данных касательного анамнеза и конкретно данного заболевания: нет даты биопсии;  даты установки диагноза, даты эндоскопического исследования. Согласно записи от 31/01/2019 биопсия выполнена 16/01/19, тактика лечения определена 10/01/19г.

В то же время, в медицинских документах вложены результаты обследования проведенных 8 месяцев назад и отсутствует интерпретация изложенных там находок, в частности, пациентке 6 апреля 2018 г. выполнена рентгенография органов грудной клетки и рекомендовано проведение КТ исследования для исключения метастатического поражения легких. Нет данных об уровне маркера СА 19.9 перед хирургическим вмешательством. Некорректно собран и зафиксирован в истории болезни анамнез. У пациентки ранее был диагностирован рак левой молочной железы, по поводу которого получила лечение в 2017г. (эти данные отсутствуют). Диагноз оформлен с грубыми нарушениями. Некорректно применен МКБ 10. У пациента клинический диагноз соответствует С97 Злокачественные новообразования самостоятельных (первичных) множественных локализация. С 50 - с указанием даты диагноза и проведенного лечения. Далее С18.

В соответствии с актами реэкспертизы № 125 от 01.11.2019 (ИБ …501), при оказании медицинской помощи выявлено следующее нарушение: в диагноз внесен несуществующий раздел «перенесенные заболевания» куда вписан диагностированный и пролеченный ранее лимфома (С84). Некорректно применен МКБ 10. У пациента клинический диагноз соответствует МКБ 10 С97 (Злокачественные новообразования самостоятельных (первичных) множественных локализация: С 84 - с указанием даты диагноза и проведенного лечения; С18).

 Таким образом, претензии ТФОМС по Свердловской области по указанным историям болезней нельзя отнести  к коду дефекта 4.4, поскольку признаков искажения сведений как то - дописки, исправления, вклейки,  переоформление истории болезни с искажением сведений о проведенных  мероприятиях, отсутствуют.  Иного ТФОМС по Свердловской области  не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными выводы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, изложенные в приложении № 3 и экспертном заключении актах реэкспертизы за № 70; № 65; № 160; №110; № 231; № 29; №264; № 257; № 38; № 244; № 245; №34; № 240; № 255; № 37; № 106 от 01.11.2019, в части выявленных нарушений по коду дефекта 3.2.3. и применения финансовых санкций в виде удержания 40% от стоимости лечения (на общую сумму 370 915,49 руб.).

  Признать недействительными выводы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, изложенные в приложении № 3 и экспертном заключении акта реэкспертизы за № 282 от 01.11.2019, в части выявленных нарушений по коду дефекта 3.10. и применения финансовых санкций в виде удержания 30% от стоимости лечения (на сумму 116 062,50 руб.).

   Признать недействительными выводы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, изложенные в приложении № 3 и экспертном заключении актах реэкспертизы за № 74; № 145; № 125 от 01.11.2019, в части выявленных нарушений по коду дефекта 4.4. и применения финансовых санкций в виде удержания 50% от стоимости лечения (на общую сумму 125 364,15 руб.).

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

  3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.И. Ремезова