АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26824/2017

Дело № А65-8412/2017

г. Казань

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу № А65-8412/2017

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными решений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан, Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управлению Росреестра по РТ, Управление) о:

- признании недействительными решений от 06.02.2017 № 16?0?1?228/3009/2016-2096 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:210), № 16/17-7071 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:295), № 16/17?7140 (по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:277) об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1 - жилая застройка», согласно Генеральному плану Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

- обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210, 16:39:102402:295, 16:39:102402:277, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Большая Шильна, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», в разрешенный вид использования земельных участков: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1 - жилая застройка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Росреестра»); Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком ФИО2 РТ), Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Малошильнинского сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Управления Росреестра по РТ от 06.02.2017 за № 16?0?1?228/3009/2016-2096 по земельному участку с кадастровым №16:39:102402:210, за № 16/17-7071 по земельному участку с кадастровым №16:39:102402:295, за № 16/17-7140 по земельному участку с кадастровым №16:39:102402:277 об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1 ? жилая застройка». Суд обязал Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 в части обязания Управления Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ ФИО1 отменено, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 № 306-КГ18-846 в передаче кассационных жалоб ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан и главы КФХ ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Управление Росреестра по РТ, указывая, что исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее ? ЕГРН) в отношении указанных земельных участков, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-8412/2017 в части обязания Управления Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, заявление Управления Росреестра по РТ удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, отмененных постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 в части обязания устранения допущенных нарушений прав и законных интересов главы КФХ ФИО1 путем приведения записей в ЕГРН в первоначальное положение.

18.11.2021 (вх. от 23.11.2021) глава КФХ ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении определения от 28.02.2019. 

Заявление мотивировано тем, что судебный акт о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 вынесен в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:210, который был снят с кадастрового учета, снят с регистрационного учета ввиду его размежевания на земельный участок с кадастровым номером 16:39:000000:5603, который не был предметом рассмотрения в суде. В связи с чем заявитель просит разъяснить, в отношении каких земельных участков подлежит исполнению решение суда в части обязания устранения допущенных нарушений прав и законных интересов главы КФХ ФИО1, путем приведения записей в ЕГРН в первоначальное положение по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:210 или с кадастровым номером 16:39:000000:5603. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, заявление ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу №А65-8412/2017 удовлетворено. Суд разъяснил, что исполнение решения суда в части обязания устранения допущенных нарушений прав и законных интересов главы КФХ ФИО1 путем приведения записей в ЕГРН в первоначальное положение по определению о повороте исполнения судебного акта от 28.02.2019, касается земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:210. 

Управление Росреестра по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 отменить, в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО1 о разъяснении судебного акта отказать. В обоснование кассационной жалобы Управление указывает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 было исполнено им путем внесения в ЕГРН сведений в отношении спорных земельных участков и образованных их них земельных участков (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 16:39:000000:5603), следовательно, поворот исполнения судебного акта распространяется не только на заявленные земельные участки, но и образованные земельные участки.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Из содержания названной нормы следует, что в порядке поворота исполнения должнику должно быть возвращено все то, что неправомерно передано в пользу кредитора по отмененному судебному акту, приведенному в исполнение. 

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. 

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Предметом спора по настоящему дела являлось требование главы КФХ ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о признании недействительными решений об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками» «зоны Ж1 - жилая застройка», согласно Генеральному плану Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210, 16:39:102402:295, 16:39:102402:277 и обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210, 16:39:102402:295, 16:39:102402:277.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 решение от 15.03.2018 и постановление  08.06.2018 в части обязания Управления Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ ФИО1 отменены, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Управление Росреестра по РТ, указывая, что исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанных земельных участков, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-8412/2017 в части обязания Управления Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, отмененных постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 в части обязания устранения допущенных нарушений прав и законных интересов главы КФХ ФИО1 путем приведения записей в ЕГРН в первоначальное положение.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав содержание заявления ФИО1 о разъяснении судебного акта, пришли к правильному выводу о том, что поскольку предметом рассмотрения в рамках дела № А65-8412/2017 являлся земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:210, соответственно поворот исполнения в части обязания устранения допущенных нарушений прав и законных интересов главы КФХ ФИО1, путем приведения записей в ЕГРН в первоначальное положение, касается данного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно сослались на указанные обстоятельства и создали необходимые условия для правильного понимания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019. Дав разъяснения относительно обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения дела, и не дополнив существо принятого по делу судебного акта, суды правильно применили нормы статьи 179 АПК РФ.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А65-8412/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          С.Ю. Муравьев