Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск  

16.05.2022                                                                                  Дело № А72-19506/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022.

В полном объеме решение изготовлено 16.05.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «СОС Прометей» (432072, 

<

...>)

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Самара)

об изменении постановления №30/21-996-Ю (П) от 17.12.2021 в части назначения наказания в виде штрафа и заменить его на предупреждение,

заинтересованное лицо:

Прокуратура Заволжского района г.Ульяновска,

при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены,

от Прокуратуры – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «СОС Прометей» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления №30/21-996-Ю (П) от 17.12.2021 в части назначения наказания в виде штрафа и заменить его на предупреждение.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска  на основании решения  о проведении проверки от 28.09.2021 №372, с привлечением специалистов Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 06.10.2021 была проведена проверка в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Сервис отопительных систем «Прометей».

02.12.2021  Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска  в отношении ООО  «Сервис отопительных систем «Прометей» было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление от 02.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по подведомственности Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

17.12.2021 Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято постановление №30/21-996-Ю о назначении административного наказания. Указанным постановлением ООО  «Сервис отопительных систем «Прометей» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей. При рассмотрении дела присутствовал генеральный директор ФИО2

В постановлении установлены следующие правонарушения: эксплуатация опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления ООО «Джойсон Сейфти Системе Рус», peг. № А52-06158-0005, III класса опасности, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 11-пр. Инженерный, 44, «Сеть газопотребления СТО», peг. № А52-06158-0002, III класса опасности, расположенный по адресу: 

<

...>, проводиться с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно:

1. ООО «СОС «Прометей» не организовывает и не осуществляет производственный контроль  за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов на ОПО ООО «СОС «Прометей», разработан без учета требований «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 503, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2020 года, регистрационный № 61765;

2. в организации ООО «СОС «Прометей», на ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Джойсон Сейфти Системе Рус», peг. № А52-06158-0005, III класса опасности, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 11-пр. Инженерный, 44, имеется не переоформленная   лицензия   №   ВП-52-027584   от 29.12.2020, в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом ООО «СОС «Прометей» лицензируемого вида деятельности;

3. Нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО: «Сеть газопотребления СТО», per. № А52-06158-0002, III класса опасности, расположенный по адресу: 

<

...>:

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здания, применяемого на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления СТО», peг. № А52-06158-0002, III класса опасности, расположенный по адресу: 

<

...>, при отсутствии проектной документации, зарегистрированное в установленном порядке;

4. Нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО: «Сеть газопотребления ООО "Джойсон Сейфти Системе Рус», рег. №А52-06158-0005,  III класса опасности, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 11-пр.Инженерный,44:

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здания, применяемого на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Джойсон Сейфти Системе Рус», peг. № А52-06158-0005, III класса опасности, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 11-пр. Инженерный, 44, при отсутствии проектной документации, зарегистрированное в установленном порядке.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель просит заменить штраф на предупреждение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ)  определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации (преамбула Закона N 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Материалами дела подтверждается, что Обществом нарушены ст. 7, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 18 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.29 «Порядка проведения технического расследован причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчат материалов промышленного назначения», утверждение приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 503 (зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2020 года, peгистрационный № 61765),  п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора №420 от 20.10.2020 (зарегистрированы  в Минюсте России 11 декабря 2020 г. N 61391).

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и Общесвтом не оспаривается.

Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО  «Сервис отопительных систем «Прометей» вины. Учитывая  вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО  «Сервис отопительных систем «Прометей» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное ООО  «Сервис отопительных систем «Прометей» правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенные нормы права, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО  «Сервис отопительных систем «Прометей» деяния малозначительным.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначенное наказание должно быть соразмерно совершенному деянию. 

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО  «Сервис отопительных систем «Прометей» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) с 01.08.2016.

Административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным изменить административный штраф на предупреждение. Наложение взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. при данных обстоятельствах будет носить карательный характер, несоразмерный совершенному правонарушению, что противоречит предупредительному принципу административного наказания, установленному ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2021 №30/21-996-Ю(П) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис отопительных сиситем» Прометей» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания и заменить на предупреждение. 

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова