ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1039/2021

г. Вологда

25 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО5 Аширбая представителя ФИО2 по доверенности от 09.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 Аширбая на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года по делу № А44-1039/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – Общество, кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Аширбая (далее – должник). 

Определением суда от 22.06.2021 требование Общества, основанное на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2020 по делу № А44-3727/2018, признано обоснованным; введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; требование кредитора в размере 2 621 366 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр); финансовым управляющим утверждён ФИО4. 

Решением суда от 04.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО4 

Соответствующее сообщение 16.10.2021 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 189 и 11.10.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 7481092). 

Определением суда от 04.07.2023 процедура реализации имущества ФИО5 завершена. В отношении должника не применены правила об освобождении от обязательств перед кредиторами. 

ФИО5 с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения требований кредиторов. 

В её обоснование податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в данной части и полагает, что правовых оснований для неосвобождения его от исполнения обязательств не имелось. По мнению апеллянта, вывод суда о сокрытии и непредставлении финансовому управляющему должником сведений об имуществе является несостоятельным. Отмечает, что не скрывал свои доходы, не уклонялся от оплаты долга и погашал задолженность; в ходе исполнительного производства удерживались деньги с единственного дохода пенсии по старости. Считает, что должник не совершал никаких противоправных действий в обход закона. Просит отменить определение суда в части неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

В заседании суда представитель ФИО5 поддержал апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. 

Поскольку доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайствами о завершении процедуры банкротства в отношении должника с приложением отчёта о результатах проведения данной процедуры, просил   не применять в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи противоправным поведением должника. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства арбитражного управляющего, признал их обоснованными и завершил процедуру реализации имущества должника, не освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства          по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5                          статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим. Освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 45, согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.). 

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств послужило недобросовестное поведение должника, выразившееся в совершении с Обществом договора купли-продажи транспортного средства от 10.05.2016 (автомобиля BMW X5 XDRIVE 501, E394CB53, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, ПТС от 25.11.2013 77 УР 742746), признанного недействительным определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2020 по делу № А44-3727/2018. Суд установил, что договора купли-продажи от 10.05.2016 был заключен ФИО5 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (продавец) по заниженной цене с целью причинения вреда кредиторам Обществу при недобросовестном поведении сторон.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт обращения финансового управляющего ФИО4 с требованием в адрес ФИО5 об истребовании документации должника, сведений о месте нахождения имущества, правоустанавливающих документов на имущество должника Указанное требование получено должником 21.07.2021, оставлено без исполнения. 

Вступившим в законную силу определением суда от 26.08.2021 по данному делу на должника возложена обязанность представить финансовому управляющему ФИО4 сведения и документы. Доказательств передачи истребуемых документов финансовому управляющему  подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в данной части. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года по делу № А44-1039/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 Аширбая – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов