АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-1236/2020

г. Ярославль

24 июня 2020 года

Резолютивная часть решения была оглашена -  29 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Специалист - ФИО3

при участии

от заявителя –  не явился,

от  лица, в отношении которого составлен протокол   - не явился,

специалист – не  явился,

установил:

Управление  федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – заявитель, Управление)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - по части  2   статьи  14.43 КоАП РФ.

Заявителем было заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика поступило  ходатайство  от 27.05.2020  - «о нерассмотрении дела в ее отсутствие».

Ходатайство ответчика – не мотивировано, приобщено судом в материалы дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд отклонил его протокольным определением от  27.05.2019,    в силу следующего.

Существенным является факт отсутствия какой-либо мотивированности заявленного ответчиком ходатайства.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору,  суд  учитывает, что в определении от  26.03.2020 явка лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание обязательной  судом не признана.  Дополнительных доводов, подтверждающих необходимость приобщения в дело дополнительных доказательств,  сторонами , и в частности ответчиком,  не заявлено. Необходимость  исследования дополнительных доказательств по делу судом  - не установлена.

Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения  дела по имеющимся в деле доказательствам,  сторонами суду  ни по одному из оснований  -  не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о наличии  возможности рассмотреть  заявление  по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом в судебном заседании, с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле,   был объявлен перерыв до  29.05.2019 до  15 часов 30 минут – с целью обеспечению  надлежащего  рассмотрения дела (зал № 203).

После перерыва   - 29.05.2020  в 15 часов 30 минут  - явка сторон в судебное заседание  повторно  обеспечена не была.

Дело судом рассмотрено, соответственно,  в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей     сторон, с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

 

Вменяемое лицу правонарушение заключается в  обороте  пищевой продукции  - жевательных смесей - с нарушениями  обязательных требований к  реализуемой продукции,  что создает угрозу жизни и здоровью потребителей.

Ответчик, не оспаривая  по существу фактические материалы дела,  отзыва по делу с какими-либо возражениями  суду не представил.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

27.12.2019г.  в  11 часов 30 мин,  при проведении внеплановой выездной проверки по приказу Роспотребнадзора от 25.12.2019 № 1053 "О проведении внеплановых проверок" (Приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации в отношении ИП ФИО2  -   торговая точка «Табачная лавка»,  расположенная по адресу: 150030,

<

...>    были  выявлены  следующие  нарушения:

-- в ходе проверочных мероприятий в торговом зале, в реализации находились жевательные смеси CORVUS, изготовитель ООО «Курвус»; жевательные смеси РАРР,изготовитель ООО «СДВР-Союз»;жевательные смеси ICE СООЦ  изготовитель ООО «Восход групп»; жевательные смеси BLAX, производитель ИП ФИО4. Данные жевательные смеси относятся к пищевым продуктам.   

Документы (декларация соответствия) на данный товар отсутствует, что является нарушением требовании п.1 ст.23 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции";

- отсутствуют измерительные приборы регистрации температурно-влажностного режима в торговом зале.  

Соответственно,  оценить соответствие условий хранения жевательных смесей в торговом зале с действующей нормативной и технической документацией невозможно (п.п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Реализацию пищевой продукции допустила и не проконтролировала ИП ФИО2, которая является   ответственным  лицом за допущенные нарушения.

Заявителем был сделан вывод, что ИП ФИО2 допустила реализацию пищевой продукции, не соответствующей требования TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции»,  что создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц.

Усмотрев в действиях  ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  должностным лицом Управления  в отношении    предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который  заявителем был направлен для рассмотрения в арбитражный суд Ярославской области.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены документально; судом считаются установленными.

 

Оценивая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,   «действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -  влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой».

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (примечание к статье 14.43 Кодекса).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

В ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определено:  технический регламент это документ, который принят международным договором Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  В силу ч.З ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 №18^ ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в техническом регламенте обязательные требования продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации; ст. 36. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, согласно п.З ст. 39 - соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Федерального закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» ст. 3 п. 2,   -  не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия,  которые:...не соответствуют требованиям нормативных документов;. не соответствуют представленной  информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.  

В соответствии с TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза "О безопасности  пищевой продукции"  ст. 2,  -   Целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей);   п.1 ст. 23 Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция,   ст. 10 п. 1.   Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования)  и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции., единый знак обращения продукции на рынке Союза.

В письме от 20.12.2019 № НВ-3122/1, Евразийская  экономическая комиссия указала, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания ( за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования ТР ТС 021/2011, и должна соответствовать требования безопасности данного регламента.

Факт выявленных  при проверке нарушений  установлен материалами  дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств  обратного.

Равным образом, ответчиком не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для  соблюдения установленных требований  для надлежащего оборота рассматриваемой пищевой продукции.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда,  вменяемый  предпринимателю состав административного правонарушения является  установленным и надлежащим образом  доказанным заявителем.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение  ответчика к административной ответственности, либо  свидетельствующих о малозначительности совершенного  правонарушения.

Таким образом. заявленные  Управлением требования – подлежат  удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая,  отсутствие сведений о повторности совершения ответчиком правонарушения, с учетом необходимости соблюдения принципа соразмерности налагаемого административного наказания и степени тяжести совершенного  правонарушения, судом назначается  предпринимателю  административное наказание в виде минимального размера санкции,  предусмотренной частью. 2 статьи 14.43 КоАП РФ..

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Индивидуального  предпринимателя    ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>,  место жительства: Россия 150035, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Доронина, д. 12, кв. 35; зарегистрирована в качестве ИП  Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области 31.07.2017)  к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере  30000.00  рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: Получатель – УФК по Ярославской области (для Управления Роспотребнадзора по Ярославской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 760601001, расчетный счет № 

<

***> в Отделение Ярославль, БИК – 047888001, ОКТМО – 78701000, код – 14111601141019000140, УИН – 141047760001700048584.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Уничтожить  товар,  изъятый  согласно протокола наложения ареста на  товары   от   27.12.2019,    в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.