АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9711/2022

г. Ижевск

28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "52 кирпича" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 853 359 руб. 06 коп. предоплаты по договору поставки № 160-УР от 10.06.2020 (далее – договор поставки),  484 591 руб. 19 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (уведомление). 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 853 359 руб. 06 коп. предоплаты по договору поставки, 484 591 руб. 19 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22 июля 2022 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 28 сентября 2022 года в 09 часов 00 минут. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 22 июля 2022 года, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар в срок - 60 дней со дня предоплаты (спецификация к договору поставки).

27.10.2021 по платежному поручению № 6856 истец перечислил ответчику предоплату по договору поставки в размере 3 253 359 руб. 06 коп. 

Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, денежные средства в полном объеме не возвратил.

19.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате предоплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1 853 359 руб. 06 коп. предоплаты, 484 591 руб. 19 коп. неустойки, начисленной истцом на основании п. 6.3. договора поставки за период с 28.12.2021 по 21.06.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 853 359 руб. 06 коп. предоплаты на основании ст. ст. 487, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 484 591 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению частично, поскольку истец при расчете неустойки за период с 1 апреля 2022 года не учел, что ответчик относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом неустойки за период с 28.12.2021 года по 31.03.2022 в сумме 305 815 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "52 кирпича" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 853 359 руб. 06 коп. долга, 305 815 руб. 75 коп. неустойки, 32 037 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                            А.М. Ходырев