АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-30200/2023

30 мая 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ТСН «ТСЖ «Садовая 33» (ОГРН 

<

***>)  

К судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУФССП по Республике Крым  ФИО1,  

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУФССП по Республике Крым  ФИО2,  

Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>) 

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым (ИНН 

<

***>),  

Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым (ИНН 

<

***>),  

Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский рынок» (ИНН 

<

***>),  Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ИНН 

<

***>),  

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  

<

***>),  

ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю, 

ОСП по г. Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю,  О прекращении исполнительного производства,  

с участием представителей сторон:  

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 24.05.2023, диплом, паспорт;  

от заинтересованного лица 5 – ФИО5 по доверенности от 25.09.2023,  диплом, удостоверение;  

от заинтересованного лица 10 – ФИО6 по доверенности от 24.05.2024, диплом,  удостоверение;  

от иных заинтересованных лиц – не явились 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «Садовая 33» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУФССП по Республике  

Крым ФИО1, Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН  

<

***>), в котором, с учетом уточнений, принятых к рассмотрению 25.03.2024,  просит суд:  

 - Прекратить исполнительное производство № 17942/23/82025-ИП от 10 февраля  2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 службы судебных приставов ОСП г. Ялта (код по ВКСП 82025), в  соответствии с п. 2 ст. 43 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве. Предмет исполнения: обязать ТСН «ТСЖ» Садовая 33»» снести  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010108:412,  находящимся по адресу: РК, 

<

...> самовольно возведенное  четырехэтажное здание в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в  законную силу.  

 Определением от 27.11.2023 заявление оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2024 года  заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена  дата судебного заседания. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц Государственный комитет по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым (ИНН 

<

***>), Министерство жилищной политики и  государственного строительного надзора Республики Крым (ИНН 

<

***>), Общество  с ограниченной ответственностью «Ялтинский рынок» (ИНН 

<

***>), Общество с  ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ИНН 

<

***>),  Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  

<

***>), определением от 11.01.2024 - ГУ ФССП по Республике Крым и городу  Севастополю и ОСП по г. Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю.  

До итогового судебного заседания от сторон поступили дополнительные  документы, которые приобщены судом к материалам дела по датам поступлений.  

В судебное заседание 27.05.2024 явились представители заявителя и  заинтересованных лиц 5,10, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных  представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены  надлежащим образом.  

По результатам судебного заседания судом объявлен перерыв до 27.05.2024 до 15  часов 00 минут.  

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123  АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии  данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие,  движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые  уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в  деле, своих процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников  процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о  возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлено следующее.  

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 17942/23/82025-ИП на основании  исполнительного листа № ФС 042127193 от 20.12.2022, выданного на основании решения  Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022 по делу № А83-4735/2020,  вступившего в законную силу 07.11.2022, в соответствии с которым суд обязал ТСН  «ТСЖ «Садовая 33» снести расположенное на земельном участке с кадастровым номером  90:25:010108:412, находящимся по адресу: 

<

...>,  самовольно возведенное четырехэтажное здание в течение шести месяцев с даты  вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ТСН «ТСЖ «Садовая  33» решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации города  Ялты Республики Крым право самостоятельно снести самовольно возведенное  четырёхэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Товарищество, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате выполнения работ  по сносу самовольно возведенного четырехэтажного здания существует угроза жизни и  здоровью граждан, обратилось в суд с настоящим заявлением о прекращении  исполнительного производства на основании п. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения  заинтересованных лиц, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 121 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного  лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти  дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным  лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо  отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 122 ФЗ N 229, обществом не  пропущен.  

Что касается существа заявленных требований, то в данном случае суд отмечает  следующее.  

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"  определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ N 229).  

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности  судебные приставы-исполнители должны руководствоваться, в первую очередь,  названными принципами, и не подходить к исполнению своих функций формально.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 "229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления,  граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного  пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным  законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также  воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 17942/23/82025-ИП на основании  исполнительного листа № ФС 042127193 от 20.12.2022, выданного на основании решения  Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022 по делу № А83-4735/2020,  вступившего в законную силу 07.11.2022, в соответствии с которым суд обязал ТСН  «ТСЖ «Садовая 33» снести расположенное на земельном участке с кадастровым номером  90:25:010108:412, находящимся по адресу: 

<

...>,  самовольно возведенное четырехэтажное здание в течение шести месяцев с даты  вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ТСН «ТСЖ «Садовая  33» решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации города  Ялты Республики Крым право самостоятельно снести самовольно возведенное  четырёхэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  

основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

По мнению ТСН «ТСЖ «Садовая 33» в ходе исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе возникли обстоятельства, которые согласно  ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  влекут прекращение исполнительного производства.  

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное  производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если  установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования  или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы  доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты  возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника  совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);  отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении  исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; - в иных  случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного  производства.  

Приведенный перечень случаев, которые могут составлять основание для  прекращения исполнительного производства, является исчерпывающим (пункт 34  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства») и расширительному толкованию не  подлежит.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве  прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на  стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств,  делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований  исполнительного документа, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд с  данным требованием.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении  исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть  установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения  исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми  способами.  

Заявитель в обоснование поданного заявления о прекращении исполнительного  производства указывает то обстоятельство, что нотариусом Симферопольского  городского нотариального округа ФИО7 но заявлению  ФИО4, действующей от имени ТСН «ТСЖ «Садовая 33» назначена  комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство  которой поручено 19.12.2022 эксперту ООО ЦМЭО «Экспертный подход» - ФИО8  

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1. Какова этажность спорного объекта, расположенного по адресу: РК, 

<

...>, лит. «Л» (далее - спорный объект)?  

 2. Соответствует ли спорный объект градостроительным, строительным,  противопожарным, санитарным нормам и правилам?  

 3. При завершении внутренних работ, завершении монтажа и инженерных  систем расчета пожарного риска, проведении компенсирующих мероприятий  равнозначных основным требованиям противопожарной безопасности (при снятии  запрета на все виды строительных работ) возможно ли привести спорный объект в  соответствие с требованиями . СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»?  

 4. Каково воздействие на опорную стену окажет снос спорного объекта и  приведение участка с кадастровым номером 90:25:010108: 412 в первоначальное  состояние?  

 5. При проведении работ по сносу объекта возникает ли угроза жизни и  здоровью граждан?  

 6. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан? 

 7. Соответствует ли спорный объект градостроительным условиям от  08.09.2011 № 1012 (этажность, площадь)?  

ТСН «ТСЖ «Садовая 33» отмечает, из заключения эксперта ООО ЦМЭО  «Экспертный подход» ФИО8 № 63/ст от 27.12.2022 следует, что  снос строения жилого дома литер «Л» (с учетом проведения комплекса работ по  демонтажу всех конструкций строения, в том числе свайного фундамента) приведет к  возникновению динамических нагрузок, созданию новых условий работы подпорной  стены с западной части строения, созданию дополнительных нагрузок, что может  привести к разрушению указанной подпорной стены. Таким образом, в результате  выполнения работ по сносу строения жилого дома по ул. Садовая 33 в г. Ялта существует  угроза жизни и здоровью граждан, в результате негативного влияния данных работ на  подпорную стену.  

Так, 05.12.2023 в рамках дела № А83-4735/2020 Товариществом (должник) подано  заявление о приостановлении исполнительного производства от 10.02.2023 №  17942/23/82025-ИП.  

Рассматривая указанное заявление, судом установлено, что должником в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о  необходимости приостановления исполнительного производства со ссылкой на нормы  федерального законодательства.  

Кроме того, отмечено, что при принятии судебного акта по настоящему делу суд  руководствовался проведенной по делу судебной повторной судебной строительно-технической экспертизой (заключение судебного эксперта общества с ограниченной  ответственностью «Крымская экспертиза» ФИО9 от 15.06.2022), где эксперт  пришел к выводам, что техническое состояние подпорной стены, являющейся границей  земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:412 на момент обследования,  квалифицируется как работоспособное.  

Согласно проведенным исследованиям и изучению поведения нагрузок,  создаваемых жилым домом литер «Л» на подпорную стену в динамике (основываясь на  данных первичного осмотра, проведенного ФИО10 - Заключение от 28.03.2020)  эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости не оказывает критических нагрузок  на подпорную стену и подпорная стена сможет длительное время выдержать  конструктивные элементы объекта недвижимости, выполняя функцию ограждения откоса,  безопасной эксплуатации здания и восприятия бокового давления грунта с  пригружающими эксплуатационными нагрузками.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что доказательств того, что техническое  состояние подпорной стены каким-то образом ухудшилось, либо является  неработоспособным на стадии исполнительного производства, после вынесения  постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022,  заявителем не представлено.  

Кроме того, суд указал, что заключение эксперта общества с ограниченной  ответственностью ЦМЭО «Экспертный подход» ФИО8 № 63/ст  от 27.12.2022, не является основанием для приостановления исполнительного  производства.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать  обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств  выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их  существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых  установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях,  предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны  приниматься, как доказанные.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2  статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела,  установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не  исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного  спора.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами спора. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом, вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не  противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных  выводов, или их опровержения не усматривается.  

Поскольку судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации  города Ялты Республики Крым о понуждении ТНС «ТСЖ «Садовая 33» привести  земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:412, расположенный по адресу:  

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса  самовольно возведенного четырехэтажного здания; в случае невыполнения  товариществом решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения,  предоставить администрации право самостоятельно снести самовольно взведенное  четырехэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> по делу № А83-4735/2020 вступил в законную силу, он, в порядке статьи  16 АПК РФ, подлежит обязательному исполнению.  

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что они фактически направлены  на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах по делу № А83-4735/2020 на  

стадии исполнения. Заявитель в своих требованиях фактически оспаривает основания для  удовлетворения исковых требований по делу № А83-4735/2020. Более того, указанное  обстоятельство было подтверждено заявителем в ходе судебных заседаний.  

Однако, несогласие заявителя с вступившим в законную силу решением суда не  является основанием для его не исполнения.  

Вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или приведении самовольной  постройки в соответствие с установленными требованиями раскрыты в разделе III  «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022. (далее - Обзор).  

Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех  случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется  судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного  исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 Закона № 229-ФЗ.  

В ст. 107 Закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или  сооружения либо их отдельных конструкций.  

Согласно ч. 3, 4 ст. 107 Закона № 229-ФЗ снос расположенных на земельном  участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в  случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или  сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или  разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе,  либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени  завершенности, а также уборку строительного мусора.  

Принудительное исполнение требования о сносе/демонтаже строения, здания или  сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии  сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе  строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч.  5 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).  

Руководствуясь ч. 8 ст. 107 Закона № 229-ФЗ в целях принудительного сноса  строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.  

В целях обеспечения сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных  конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести  расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их  возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер  принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16  Закона № 229-ФЗ (ч.9,10 ст. 107 Закона № 229-ФЗ).  

В материалы дела заявителем также представлено Техническое заключение по  результатам инженерно-геологических изысканий по объекту «Индивидуальное жилое  задние по адресу: 

<

...> Л», выполненное ООО  «Крымское горнопроектное бюро».  

Согласно разделу 6 данного заключения в качестве рекомендаций указано: 

- дом № 33 лит «Л» по ул. Садовая в г. Ялте не подлежит демонтажу, так как его  конструкция удерживает насыпной грунт мощностью до 4,0 +-0,5м под полотном а/дороги  Садовой улицы;  

- в случае демонтажа в просадочные деформации будет вовлечена а/дорога на  участке протяженностью от 10,0 и более метров, что приведет к последствиям,  отраженным на фото 3;  

- для предупреждения последствий аналогичного вида (фото 3) перед демонтажом  здания рекомендуется выполнить работы по созданию ростверков с дополнительным  укреплением склона;  

- в случае демонтажа предусмотреть выполнение полного комплекса инженерно-геологических работ с бурением скважин, лабораторными исследованиями грунтов в  количестве, определяемом проектом на инженерно-геологические изыскания и как  результат – прохождение экспертизы;  

Учитывая особенности региона (сейсмичность 9 баллов). Наличие оползневого  массива, стоимость полного комплекса работ по восстановлению подпорных стен  ростверкового типа превысит затраты по сохранению существующего капительного  строения.  

С учетом изложенного, для исполнения решения суда о сносе/демонтаже, в рамках  исполнительного производства от 10.02.2023 № 17942/23/82025-ИП, возбужденного на  основании исполнительного документа, необходимо привлечение специализированной  организации для разработки проектно сметной документации (ПСД) и совершение  определенных действий, что не является возникновением на стадии исполнительного  производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным  дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица 3, в  Администрацию города Ялта поступило предложение в порядке ст. 206 ГПК РФ, ст. 107  Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,  вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по  Республике Крым, о возможности произвести расходы на применение мер  принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника,  связанные с исполнением исполнительного производства от 10.02.2023 № 17942/23/82025- ИП.  

Между Администрацией города Ялта Республики Крым и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (Жертвователь) 16.01.2024 заключен  договор добровольного пожертвования, согласно которому Жертвователь обязуется на  безвозмездной и добровольной основе за собственные средства осуществить мероприятия  по сносу самовольно возведенного четырехэтажного здания, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 90:25:010108:412 по адресу: 

<

...>.  

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями Федеральной службы  судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных  строений, 17.01.2024 в ОСП по г. Ялта ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю  Администрацией города Ялта направлено Уведомление о планируемом сносе объекта  капитального строительства о планируемом сносе объекта капитального строительства,  расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 90:25:010108:412,  находящиеся по адресу: 

<

...> с привлечением на  безвозмездной и добровольной основе индивидуального предпринимателя ФИО3.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом удовлетворено ходатайство заявителя  о вызове в судебное заседание специалистов для дачи пояснений, в судебном заседании  23.04.2024 опрошены специалисты ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12.  

По результатам судебного заседания указанными специалистами так же  представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми, снос спорного объекта  ослабит конструкцию подпорной стены, последствием сноса может стать ее разрушение,  существует угроза жизни и здоровью, снос спорного объекта технически возможен,  однако, последствия сноса могут привести к активации опасных геологических процессов.  

Однако, суд критически относится к пояснениям специалистов, поскольку они  носят субъективный и предположительный характер.  

Снос либо демонтаж любого здания несет, как правило, потенциальную угрозу  жизни и здоровью граждан, смежным строениям и создает определенные неудобства.  Между тем, довод о наличии угрозы не свидетельствует о невозможности сноса строения,  а влечет лишь вывод о необходимости дополнительного привлечения независимых  компетентных специалистов для проведения демонтажных работ и фактического  исполнения судебного акта о сносе объекта.  

Отсутствие у Товарищества намерения исполнять вступивший в законную силу  судебный акт, равно, как и возникающие в ходе такого исполнения технические  затруднения сами по себе не могут влечь прекращение исполнительного производства.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ТСН «ТСЖ  «Садовая 33» удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Вместе с тем, при подаче настоящего заявления, Товариществом уплачена  государственная пошлину в размере 6000,00 рублей, по платежному поручению № 15 от  21.11.2023, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Кроме того, судом на заявителя возлагаются расходы, связанные с вызовом в  судебное заседание специалистов для дачи пояснений.  

При этом, в соответствии с ответами на судебный запрос, стоимость вызова в  судебное заседание специалиста составляет 500,00 рублей, которые подлежат взысканию с  заявителя в пользу экспертных учреждений.  

Заявитель с указанной суммой согласился. 

Однако, суд полагает необходимым указать, что денежные средства в сумме  2000,00 рублей, уплаченные заявителем по платежному поручению № 9 от 03.04.2024 в  качестве оплаты за вызов специалистов в судебное заседание, на депозитный счет  Арбитражного суда Республики Крым не поступали, поскольку в графе «получатель»  значится Казначейство России.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ТСН «ТСЖ «Садовая 33» – отказать. 

2. Возвратить ТСН «ТСЖ «Садовая 33» (ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по  платежному поручению № 15 от 21.11.2023.  

3. Взыскать с ТСН «ТСЖ «Садовая 33» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  «Крымское горнопроектное бюро» (ОГРН: 

<

***>) судебные расходы в размере  1000,00 рублей, связанные с вызовом специалистов в судебное заседание.  

4. Взыскать с ТСН «ТСЖ «Садовая 33» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  ЦМЭО «Экспертный подход» (ОГРН: 

<

***>) судебные расходы в размере 500,00  рублей, связанные с вызовом специалиста в судебное заседание.  

5. Взыскать с ТСН «ТСЖ «Садовая 33» (ОГРН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРНИП  

<

***>) судебные расходы в размере 500,00 рублей, связанные с вызовом  специалиста в судебное заседание.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова