АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1413/18

26 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фермерского хозяйства «Ольховское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 570 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 5 от 14.04.2017; 30 475,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 20.04.2017 по 24.11.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО2- доверенность  от 9.01.2018, ФИО3- доверенность от 9.01.2018

от ответчика – представитель не явился 

установил:

Фермерское хозяйство «Ольховское» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс –Агро» о взыскании 570 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 5 от 14.04.2017; 30 475,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 20.04.2017 по 24.11.2017.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ,  в соответствии с которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная

по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.2018, возвращена в материалы дела без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. По правилам пункта  2  части 4 статьи 123 АПК РФ,  ответчик считается надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела.

 В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

          Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

 Ответчик не явился, отзыв не направил. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

           Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро»» (покупатель) и Фермерским хозяйством «Ольховское»  (продавец) заключен договор купли-продажи  № 5, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сельхозпродукцию- подсолнечник урожая 2016 года в количестве 35 тонн по цене 15 000 руб. за одну тонну. Пункт 2.1 договора предусматривает  срок поставки по 27 апреля 2017. Пункт 2.2 договора предусматривает, что передача товара сопровождается подписанием и передачей покупателю товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной и иных  относящихся к товару документов. Как следует из пункта 2.4 договора, товар считается поставленным, если помимо фактической передачи товара покупателю представлены соответствующие действующему законодательству первичные документы, подтверждающие переход права собственности на товар. При непредставлении или предоставлении документов не в полном объеме, обязательства по поставке считаются не исполненными надлежащим образом.

           Согласно пункту 4.1 договора оплата товара осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней, также возможна предоплата. Как предусмотрено пунктом 4.3 договора, договор купли-продажи, счет (счет-фактура), товарная накладная ТОРГ-12, подписываются и передаются продавцом посредством факсимильной связи, электронной почты с обязательным последующим предоставлением оригиналов документов.

          Утверждая, что продавец (истец) осуществил  поставку товара, а покупатель его не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Обращению в суд предшествовало направление ответчику претензии об оплате задолженности 570 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

          Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             Хотя договор назван договоров купли-продажи, а стороны сделки- покупатель и продавец, учитывая правовой статус сторон, являющихся коммерческими организациями и приобретаемый товар- подсолнечник в количестве, невозможном для личного потребления,  между  договор является  поставкой, сторонами которой являются поставщик и покупатель. 

             Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Обязанности покупателя оплатить товар корреспондирует обязанность поставщика поставить товар. Обязанность покупателя по оплате товара возникает только при поставке товара либо на условиях предоплаты с последующей обязательной поставкой товара. В подтверждение факта поставки товара истец ссылается на товарно-транспортные накладные №740 от 14.04.2017, №470 от 14.04.2017,  №20 от 27.04.2017. Однако в названных товарно-транспортных накладных грузоотправителем значится ООО «Альянс-агро»,  а не истец- ФХ «Ольховское»; грузополучателем указано ООО «Агропрайм» для ООО «Жива»- г.Таганрог. Таким образом, ни грузоотправитель, ни грузополучатель не совпадают с утверждениями истца об исполнении поставки по данным ТТН; адрес поставки также не совпадает с адресом покупателя по настоящему делу. Более того, ООО «Альянс-Агро» является стороной, сдавшей товар по данным ТТН, а не принявшей товар, как утверждает истец.  На предложение суда подтвердить относимость представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных к договору №5 истец пояснил, что это следует из совпадения общего количества поставленного подсолнечника. Однако данный довод также не соответствует содержанию  документов, так как они выданы на следующее количество товара  соответственно: 3 160 кг, 11 760 кг, 23 080 кг, что составляет 38 000кг.

При принятии искового заявления определением от 25.01.2018, затем при отложении судебного заседания определением от  19.02.2018 суд предлагал истцу представить товарные накладные о поставке товара; подтвердить факт поставки товара и его объем; представить пояснения об обстоятельствах поставки; обосновать исковые требования с учетом содержания представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной. 

           Данные требования суда истцом не исполнены, товарные накладные не представлены, а содержание товарно-транспортных накладных истец объяснил ошибкой в их оформлении. 

           Для подтверждения поставки товара истец заявил о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей водителей автомашин, на которых перевозился груз: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

           Свидетельские показания для подтверждения факта поставки, объема поставки, возникновения или отсутствия неисполненных обязательств сторон по договору поставки являются недопустимым доказательством и ходатайство истца о допросе свидетелей признано судом подлежащим отклонению как несоответствующее статье 68 АПК РФ.

           В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

          По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

           Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

          В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

           В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

           Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

            Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

           Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

           Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема- передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

           Надлежащих доказательств исполнения договора поставки №5 от  14.04.2017 истец не представил. Отсутствуют товарные накладные, акты приема-передачи товара,  в представленных товарно-транспортных накладных указаны иные участники поставки и перевозки, поставщиком в них выступает не истец, а ответчик по настоящему делу, покупателем -иное лицо, и относимость данных товарно-транспортных накладных к  заявленной сделке не усматривается. Таким образом, истец не подтвердил возникновение у ответчика  обязательств перед истцом по оплате товара и наличие неисполненных  обязательств. 

           Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

             Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.   Отсутствие доказательств наличия денежного обязательства исключает и право начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами, о чем заявил истец, поэтому исковые требования отклоняются в полном объеме.

             Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания   расследования уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Альянс-Агро». Постановление  о возбуждении уголовного дела истец не представил, в отношении кого возбуждено уголовное дело, являются ли они сотрудниками предприятия ответчика и имеют ли эти сотрудники отношение к спорной поставке,  истец не подтвердил, так же как и то, каким подразделением органов полиции проводится такое расследование и как результат расследования может повлиять на возможность или невозможность рассмотрения данного дела и его результат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, ходатайство истца о приостановлении производства по делу признано судом подлежащим отклонению.

             Истцом при подаче иска по платежному поручению №82 от 27.12.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 15 010 руб.. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей отказать

 В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до  окончания расследования уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Альянс-Агро» отказать.

 В удовлетворении исковых требований отказать.     

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.