ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.12.2019

 

Дело № А41-6985/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.12.2019 

Полный текст постановления изготовлен  30.12.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих  в деле, не явились,

рассмотрев 23.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу представителя  учредителей должника ФИО1 

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по заявлению представителя учредителей должника об исправлении описки опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ССК-Евросервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 ООО «ССК-Евросервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССК-Евросервис» определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей должника ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей должника ФИО1 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018.

Не согласившись с судебными актами суда первой от 27.12.2018 и апелляционной инстанций от 06.06.2019 по обособленному спору, представитель учредителей должника ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ, произведена замена судьи Холодковой Ю.Е. на судью Каменецкого Д.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, судом истребованы у лица, ранее исполняющего обязанности руководителя должника, ФИО3 документы должника в подлинниках за все время существования должника, если иное не указано ниже, имущество (перечисленные в резолютивной части определения), а также присуждена за счет ФИО3 в пользу должника сумма на случай неисполнения судебного акта, принятого по итогу рассмотрения настоящего ходатайства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей должника ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018.

Представитель учредителей должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении  опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 не содержит опечаток (описок), требующих исправления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу  № А41-6985/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Н. Короткова 

Судьи:           С.А. Закутская

                                                                                       Д.В. Каменецкий