СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-22627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года по делу № А27-22627/2016 (судья Конкина И.В.)

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», г. Новосибисрк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к отделу судебных приставов по г. Березовский Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Березовский Кемеровской области заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

должник: ФИО2, г. Березовский Кемеровской области

о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления от

26.09.2016 (исполнительное производство № 11563/16/42003),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к отделу судебных приставов по г. Березовский Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ОСП) с заявлением о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 26.09.2016 (исполнительное производство № 11563/16/42003).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (далее – ООО «ГТК «Кузбасспромуголь») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 г. заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ГТК «Кузбасспромуголь» ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу – привлечь в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГТК «Кузбасспромуголь».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судебный акт по настоящему делу на прямую затрагивает интересы ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», так как последний является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ЗАО «Сибирские ресурсы».

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе, в письменных возражениях на отзыв. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. 

В связи с нахождением председательствующего судьи по делу на дату судебного заседания в служебной командировке, рассмотрение дела по апелляционной жалобе было перенесено на 13 февраля 2017 г. 

Апеллянт и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Обосновывая заявленное ходатайство, ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» указало, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО «ГТК «Кузбасспромуголь» по отношению к стороне по делу ЗАО «Сибирские ресурсы» при погашении задолженности в деле о банкротстве.

Между тем, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы ООО «ГТК «Кузбасспромуголь», исходя из предмета и основания заявленных требований.

И как правомерно отмечено арбитражным судом, приведенные заявителем доводы о его заинтересованности в исходе данного дела в связи с наличием дела о банкротстве ЗАО «Сибирские ресурсы», статусом кредитора данного лица не является основанием для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 г. по делу № А27-22627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1