АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13945/2017

г.Чита

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 3 751,42 руб., судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Атамановское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 25 декабря 2017 года;

от ответчика: ФИО2- директора (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» (далее также – ответчик) о взыскании долга в размере 3 751,42 руб. по объекту, расположенному по адресу: Забайкальский край, пгт. Атамановка, Читинский район, ул.Гагарина, дом 5 кв.103 (люкс) за период с 01 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года, судебных расходов.

Определением от 20 октября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения «Атамановское» (далее также – третье лицо).

Определением от 18 января 2018 года суд в связи с реорганизацией произвел замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на правопреемника в лице акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее также - истец).

В судебном заседании 07 февраля 2018 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 февраля 2018 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в холле суда.

Третье лицо (до и после перерыва), ответчик (после перерыва) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьего лица и ответчика.

Представитель истца требовании поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд о взыскании с ответчика долга в размере 3 751,42 руб.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №5 по ул. Гагарина от 12 октября 2013 года было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе ООО «Коммунальник». Собственником спорного помещения является Администрация городского поселения «Атамановское», а значит обязанность оплачивать коммунальные услуги лежит на ней. В связи с чем, представитель ответчика просил суд отказать в иске.

Третье лицо (входящий №2209 от 17 января 2018 года) представило в материалы дела пояснения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 16 т.1).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил №354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил №354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В тоже время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не влечет замену ответственной стороны перед ресурсоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса. Внесение собствеником платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение им обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, а также как выполнение им в качестве третьего лица обязательства исполнителя по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем лицом, обязанным по оплате оставшихся неоплаченными коммунальных ресурсов, по-прежнему является исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. 

Правильность указанных выводов суда подтверждается постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу №А78-12773/2017, от 30 июня 2017 года по делу №А58-5540/2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 года по делу №А58-5058/2015 и Определением Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС15-7918 от 07 декабря 2015 года.

Факт того, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении дома №5 по ул. Гагарина не отрицается ответчиком и подтверждается размещенными в открытом доступе сведениями с сайта «Реформа ЖКХ». Указанный сайт «Реформа ЖКХ» Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года №124 признан официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.

Таким образом, настоящий иск обоснованно предъявлен к ответчику, доводы ответчика со ссылкой на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 12 октября 2013 года судом отклоняются как противоречащие действующему правовому регулированию.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из указанных правовых позиций и правовых норм следует, что обязанность внесения управляющей организацией многоквартирных жилых домов (ответчиком) платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством. Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей в спорный период редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств наличия индивидуального прибора учета либо коллективного прибора учета. Согласно пояснениям представителей сторон приборы учета отсутствуют. Следовательно, расчет платы за тепловую энергию обоснованно произведен истцом исходя из норматива.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №209 от 05 ноября 2015 года, согласно которому норматив составляет 0,0369, коэффициент периодичности внесения платежа 0,75. Тариф на тепловую энергию утвержден приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №400 от 25 ноября 2015 года и составляет (для населения) 1867,20 руб. 

По расчетам истца сумма долга за период с 01 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года составляет 3 751,42 руб.

При проверке расчетов истца, суд установил, что определенный истцом объем потребленной тепловой энергии и размер платы соответствуют порядку расчета, установленному Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в действующей в спорный период редакции).

Правильность расчетов истца подтверждается материалами дела, судом расчеты проверены и принимаются. Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчета в материалы дела не представлено.

Плата за коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям третьего лица и справки от 09 ноября 2017 года в период с 01 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года в спорной квартире никто не проживал, договор социального найма заключен 21 июня 2016 года, квартира передана для проживания по акту приема-передачи ключей от 09 июня 2016 года.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб. Расходы по уплате госпошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» основной долг в размере 3 751,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 5 751,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Забайкальского края в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин